Proč není možný smír mezi majiteli domů a ČR?

Hodlá vedení OSMD zvýšit tlak na obhajování zájmů svých členů např. formou placené inzerce v celostátních denících popř. jinými způsoby ? Co například označit nemovitosti, ve kterých se nachází byty s regulovaným nájmem, transparentem s počtem regulovaných bytů a vyčíslenou měsíční ztrátou (s předem dohodnutou metodikou výpočtu) či jiné akce na prezentaci našeho názoru na řešení problému před veřejností ? Nejsme příliš pasivní v prosazování našich zájmů ?

Vážený pane Šimečku, nedovedu pochopit, že tak poškozovaná skupina obyvatel, jako jsou majitelé domů s regulovanými nájmy, jsou v médiích vidět a slyšet tak málo. To českou veřejnost nezajímá že jsou v ČR ignorovány nálezy Ústavního soudu a Listina základních lidských práv a svobod? Média se o tuto problematiku nezajímají, nebo se jim vyhýbáte? Proč se vehementněji nedožadujete svých práv?

Pane Šimečku, mám na Vás tento dotaz: Jak mi jako členovi OSMD vysvětlíte kdo Vám dal mandát dojednat a shodnout se s představitelem státu na výpovědní lhůtě z nájmu podané majitelem nájemníkovi v délce 2 roky? To se Vám opravdu zdá normální, že nájemník pokud mi dá výpověď z nájmu, tak výpovědní lhůta činí pro mně 3 měsíce a nájemník by měl mít luxus výpovědní lhůty 8x delší? Z jakého důvodu? To jsem snad méněcenější živočišný druh abych neměl zaručena stejná práva jako nájemník? Uvědomujete si vůbec, že by tato bezprávní situace trvala po 17-ti letech nesvobody v nakládání s naším majetkem dalších 7 roků v případě, že tak jak to proběhlo médii by navíc i tato nesmyslná dvouletá výpovědní lhůta začala platit teprve až po roce 2010? Žádám Vás důrazně abyste v takových jednáních nepokračoval a počkal na rozhodnutí ESLP ve Štrasburku. Požaduji stejnou výpovědní lhůtu pro sebe jako pro nájemníky. Pokud od doby kdy dám nájemníkovi výpověď z nájmu má uběhnout delší doba než 3 měsíce do uvolnění bytu, tak s tím zcela zásadně nesouhlasím. Když je ta doba dostatečně dlouhá pro majitele aby si do svého bytu našel nového nájemníka, musí tato doba také postačovat stávajícímu nájemníkovi na sehnání jiného bytu. A odmítám abyste jednal s představiteli státu o nějakém roce 2010 a o ochraně nájemniků starších 75-ti let. Chápu, že tito lidé potřebují pomocnou ruku, ale ta musí po 17 letech přijít od státu a ne aby starost o tyto lidi byla opět na majitelích. Staráme se a dotujeme této vybrané skupině národa bydlení již 17 roků a je toho tak akorát dost. Změny požaduji ihned a čím dřív na ně stát přistoupí, tím menší odškodnění bude muset vyplácet. V tomto smyslu máte mandát od členů OSMD jednat. O okamžitém a úplném zrušení regulace a ne o nějaké dvouleté výpovědní lhůtě ještě navíc až někdy po roce 2010. Sdělte mi laskavě Váš postoj a v případě, že to co zde popisuji, a tak to proběhlo v médiích, není pravda, dementujte to prosím ve sdělovacích prostředcích. Odpovězte mi prosím na moje otázky. Děkuji za odpověď.

Regulace ceny nájemného (ostatně stejně jako regulace cen taxi) existuje v mnoha jinak velmi liberálních státech. Výpověď bez udání důvodu, pokud nájemníci nekývnou na cenu majitele, je zhůvěřivost hodná taxikářské mafie. S pozdravem Martin

To ,co se u nás děje s nájemním bydlením je skandál.A je jedno,jestli je u moci pravice,nebo levice.Vrátili mi v devadesátem roce v Ostravě barák ,plný regulovaných nájemníků.V roce 9O činil regulovaný nájem za byt 1+1(45 m/2)neuvěřitelných 84 korun .ZA CELÝ BYT 84 KORUN ČESKÝCH.Po všech těch hrozných deregulacích 5,10,15% se "vyšplhal" nájem za byt na dnešních 780 korun.Po 17 letech jsem nedosáhl nájmu ani té tisícovky.V domě je deset bytů 1.kategorie.V Ostravě vám nikdo barák nekoupí a já sám normálně pracuji za průměrný plat. Jsem si jistý ,že takových jako já jsou po republice tisíce a i nákladové nájemné 50 kč/m2 by bylo pro mě pohádkou. Poraďte co dělat.Čekat na Štrasburk?

Pamatuji,jak Křeček vykřikoval,že je všechno s nájemním bydlením v pořádku.Dnes ,když je Štrasburk za dveřmi ,tak se najednou probral ze socialistické euforie osmiletého vládnutí ČSSD a sám zveřejní,že by měl stát zaplatit majitelům ztráty ve výši 3,8 miliardy korun.To znamená,že si tady politici dělají z občanů "řiť".Že každý ví,že se tady seká socialistické dřevo na zádech majitelů domů.

Jelikož polovina národa se ráda nechá dotovat tou druhou ,příčinlivější , samostatnější polovinou a politici se tomu trendu přízpůsobují,tak problém regulovaného bydlení může rozseknout jedině cizí,nepolitický a nestranný soud.Tady se nejedná o sociálno,nebo o kapitalismus,v této kauze se jedná o spravedlnost.A jelikož v tržním hospodářství ,které platí na území EU ,je vlastnické právo POSVÁTNÉ,NEDOTKNUTELNÉ ,rozhodne soud ve Štrasburku tak,jako již rozhodl o Polsku. STÁT NESMÍ PŘENÁŠET SOCIÁLNÍ BŘEMENO BYDLENÍ NA MAJITELÉ DOMŮ. Řečeno srozumitelně Česky,stát bude muset sám (né majitelé domů)doplácet na ekonomicky slabší nájemníky. A o tom se tady už 17 let bavíme,KDO TO SOCIALISTICKÉ BYDLENÍ ZAPLATÍ.

Celé dlouhe roky tady politici nedělali nic jiného,než že rozsudky Ústavního soudu ohledně regulovaného nájmu TUNELOVALI. Ačkoli dneska bydlí v bytech s regulovaným nájmem už jenom čtvrtina obyvatel a často mnohem zámožnějších než sám majitel domu,je s regulovanými nájemníky dojemně solidární většina lidí,ačkoli si platí své bydlení již dávno tržně a ze svých daní přizpívají na mnohdy bohaté regulované nájemníky.To je přece zvrácené?!Na jedné straně nesmyslně malé nájmy v bytech se kterými se na černém trhu kšeftuje,na druhé straně nové nájemní smlouvy na volném trhu jsou předražené a uzavírají je zoufalci ,kterým banka nedá hypotéku. Tohle naší politici budou těžko měnit,oni si raději počkají na Štrasburk,aby to vyřešil za ně. Osobně si myslím ,že soud ve Štrasburku přikáže republice ,aby uzákonila nákladové nájemné,tak jako to přikázali Polsku.

Český národ je svině závistivá, všíchni věděli,že je u nás povoleno vykořisťování majitelů,ale dělali mrtvého brouka.Ba dokonce to těm majitelům přáli.Když majitel někde na Mostecku,nebo Ostravsku vlastní barák plný regulovanejch nájemníku ,co mu platí 15 korun za metr a ten majitel chodí normálně do práce za podprůměrnou mzdu,tak každý ,úplně každý ví ,že je ten majitel v prdeli.Je vyřízený.Hlavně strčit hlavu do písku a mě se to netýká???? Co si ma kdo vlastnit nějaký baráky,že ????Tak myslí polovina národa u nás ,co levici volila.Bydlím na vesnici v domku a vím ,co to stojí,mi taky nikdo nedotuje bydlení.Přeju vám ve Štrasburku úspěch.Konečně se u nás bude bydlet podle toho,kdo na co má a né podle komunistických dekretů.

Uznávám ,že dnešní nájmy za 15,18,22 kč,m2 jsou provokace na nás,co si platíme svý bydlení již dávno tržně. Ale nájmy 10 000 kč a více je na naše výdělky taky provokace.Normálni nájem k naším platům by měl být "tisícovka za cimru" v 90%tech repubilky.Nájmy okolo 5 000 bez inkasa by měla být realita České republiky.Bydlet za 1 500 za třípokoják a kupovat si dovolené na Kanárech to je taky skandál a provokace,nutí se nás ptát ,kdo to bydlení takovýmu nájemnikoví platí?A z čeho.

Když je u nás uzákoněn maximálni nájem ,proč se neuzákonil minimálni nájem?Já chápu,že majitelé na opravy nemají peníze ,ale už nechápu ,proč je stát potom nutí se o dům starat a opravovat ,když jim neumožní vybírat aspoň nákladové nájemné.Když chceme být sociální,tak si to plaťme ze státní kasy.Já bych to označil za cílenou ekonomickou likvidaci třidního nepřítele,jak nás to učili za komunistu.jinak fandím majitelům a raději ze svých daní přispěju majiteli na opravy domu,než regulovanýmu nájemníku na nový fáro.

Každý ať bydlí na kolik má.Nikdo nemůže chtít ,aby mu platil jeho bydlení.Souhlasím s vámi,že stát si svou sociální politiku musí zaplatit sám a ne to chtít hodit na ty druhé.

Vlastním dům na Vysočině ,8 bytů regulovaných.Nájem za metr činí 17 korun.Nepodal jsem žalobu do Štrasburku.Můžu se ještě domáhat odškodnění a kde?Děkuji.

1. Pane Šimečku, můžete vysvětlit v čem se liší přístup OSMD a HOMR, že tato sdružení nepostupují v obraně práv majitelů domů ve shodě? 2. Viděl jste první návrh nového občanského zákoníku? Nepsal to náhodou pan Křeček?

Pane Šimečku, jak vypadá konkrétní představa smíru v korunách? Je pro vaši argumentaci základem výpočet nákladového nájmu padesát korun na metr2 obecně napříč republikou a kvalitou bydlení, nebo existuje nějaká "cenová mapa", která slouží pro výpočet vašich požadavků?

Vážený pane Šimečku, chci se Vás zeptat kde Vy, jako majitelé domu si představujete cenu za 1 m2 I. kategorie napřiklad ve oblasti Praha (ne centrum)a v dopravní vzdálenosti 50 km od Prahy např. Kolín. Pokuď porovnám výši nájmu s minimální mzdou pak toto srovnání mi vycházi velmi nelichotivě. Z vlastní zkušenosti vím že např. nájmy v Anglii, dojezd do Londýna do 30 min, lze sehnat nájem za od cca 450 liber jedná se o byt ne o pronájem pokoje či o sdílení bytu s dalšími osobami. 450 liber je cca 50% minimální mzdy v Anglii. Myslíte, že je reálné aby nájmy za menší byt v podobné vzdálenosti od Prahy odpovídaly poměru výše uvedenému poměru cca 3500 Kč měsíčně. Nebo si majitelé domů skutečně myslí že lze platit 150 nebo 200 Kč za m2?

Dobré dopoledne, měl bych jen takový krátký dotaz. Proč, jako člověk, který žije 7 let v Praze a poctivě platí tržní nájemné, bych měl jako daňový poplatník platit ještě jednou majitelům domů za to, že případně vyhrají soudní spor s českým státem? Já už jsem svoje poctivě vydělané a zdaněné peníze jednou na bydlení vanaložil, tak proč bych měl opětovně být ochuzen tím, že český stát z "mojich" peněz zaplatí majitelům domů? Peníze, které jsem státu odvedl by se daly použít účelněji, než darováním majitelům domů. Hezký den, D. Polášek PS: Jinak, můj bývalý pronajímatel se tak špatně neměl, vlastnil 2 bytové domy v Praze Podolí a valnou část svého času trávil na dovolených v zahraničí. Zkrátka měl štěstí, že mu předkové odkázali nemovitý majetek.

O této problematice jsem již dříve psal, kdo má zájem ať si přečtě článek "Rovnoprávnost na trhu s byty aneb bytová politika po česku". http://www.konjunktura.cz/index.php3?w=art&id=2935&rub=592&s=

Dobrý den . Představme si ,že je za námi vítězství majitelů u evropského soudu a povinnost státu vyplatit peníze . Jak vidíte reálně vymahatelnost této částky - předpokládám všemožné průtahy ze strany státu ( napjatý rozpočet , reformy atd.atd. ) resp. má evropský soud nějaké další páky na poraženého v soudním sporu ( ČR ) , aby jeho rozhodnutí respektoval a splnil jej ? Děkuji za odpověď .

Dobrý den.Souhlasím s uvolněním nájemného.Myslím si však, že až se nájemné uvolní, tak se nájem bude snižovat. Tím se z panelových domů (např v okolí Prahy) stanou romská gheta.Už teď je v Praze problém pronajmout větší byt(nad 100m).

Co byste chtěl raději? Tržní nájem nebo nákladový.

Nemyslíte, že by se na spolufinancování odškodného měli podílet i opravdoví viníci? Tedy socialističtí ministři pro místní rozvoj Jiří PAROUBEK a Radko MARTÍNEK, kteří byť pobírali ministerský plat tak nekonali, resp. konzervovali současný stav ve prospěch regulovaných nájemníků, byť přísahali na Ústavu, že budou svůj mandát vykonávat v zájmu VŠEHO lidu?

Vážený pane Šimeček, očekáváte po předpokládaném vítězství u soudu ve Štrasburku pouze vyplacení odškodného nebo i další opatření, např. zrušení současné směšné pseudoderegulace a rychlé zavedení deregulace skutečné? Máte zprávy o tom, kdy by soud mohl začít? Děkuji.

Vážený pane Šimečku, neměla by být přijata nějaká právní norma, která by přinutila politiky v obou komorách parlamentu respektovat Ústavu a nálezy Ústavního soudu pod hrozbou nějakých sankcí (pokuta, vězení)? Za současné právní úpravy se můžou poslanci a senátoři bez postihu těmto nálezům vysmívat.

Celý život platím nájem (ne jako někteří Rómové) a teď jako důchodce nemám právo ani bydlet? Kam mám jít, jak si mám najít jiný byt? To byste už museli aspoň 10 let stavět sociální byty! A opravdu pro slušné chudé. Nenakradl jsem ai a ani nenašetřil (z malého platu to nešlo). Kam se mám, prosím, přestěhovat?

Vážený pane Šimeček je pravdou ,že ve Vašem sdružení OSMD jsou členy i obce?? A pokud ano,oznámíte na Valné hromadě 21.4.2007 členům ,které že to obce jsou ,nebo je to tajné???? Děkuji za odpověď Helena Horstová Praha3

Dobrý den, pane Šimečku. Jak se chcete připravit na reakce veřejnosti, politiků i novinářů, jak v případě výhry , tak prohry u Štrasburgského soudu pro lidská práva. Nemyslíte si, že může vypuknout další vlna nenávisti vůči majitelům domů, a pokračování nepochopení našeho problému, který je ale problémem všech?