Insolvenční řízení

- Řeší situaci firem, které mají větší závazky, než mohou splatit. Cílem soudu je především stanovit způsob, jak budou uspokojeni jednotliví věřitelé.

- Řízení se zahajuje na základě návrhu věřitele nebo dlužníka.

- Soud do dvou hodin od podání návrhu oznámí zahájení řízení v insolvenčním rejstříku. Na adrese insolvencni-zakon.justice.cz lze nalézt také informace o důležitých lhůtách.

- Soud může v zájmu věřitelů omezit přístup k majetku včetně bankovních účtů.

- Dlužník má 15 dní na to, aby návrh napadl.

Firmy objevily nový způsob, jak znepříjemnit život konkurenci. Zavalují soudy návrhy na insolvenční řízení proti svým dlužníkům.

Jejich cílem ale není domoci se splacení dluhu, jde o cizí klienty a jejich zakázky. Neoprávněné nařčení, že společnost není schopna plnit své závazky, má poškodit její dobré jméno, ohrozit postavení v probíhajících výběrových řízeních nebo získat lepší vyjednávací pozici při uznání vzájemných závazků.

V roce 2009 bylo v Česku podáno 9514 návrhů na insolvenční řízení, pouze u necelých čtyř tisíc ale soudy rozhodly o úpadku. Z jednoduchého porovnání čísel vyplývá, že více než polovina firem byla obviněna bezdůvodně.

Firmy také často kalkulují s tím, že podáním insolvenčního návrhu znemožní soupeřům účastnit se výběrových řízení na veřejné zakázky.

Domnívají se, že zahájení insolvenčního řízení má stejný dopad jako prohlášení konkurzu, tedy vyřazení z výběrového řízení. To je ale mylná domněnka. Pouhé zahájení insolvenčního řízení účasti ve výběrovém řízení nevadí.

Kromě zhoršení „startovní pozice“ ve veřejných a komerčních výběrových řízeních může neopodstatněné prohlášení insolvence citelně zkomplikovat i podmínky financování firem.

Jak se insolvenční šikaně bránit? Jak rychle se lze z insolvenčního očernění očistit? Existuje nějaká opravdu účinná zbraň proti podobným praktikám?

Na tyto a další otázky bude odpovídat Kamil Blažek z advokátní kancelář Kinstellar. Prosíme omluvte zpoždění.

Online rozhovor

Online rozhovor byl ukončen. Již nelze položit nový dotaz.
černý
Dobrý den,poradíte mi jak se bránit takzvané exekuční šikaně? Mám namysli když např.jeden jediný exekutor vymáhá na jednom dlužníku 20 pokut za jízdu na černo(vše poslal v jeden měsíc 20 dopisů) od jediného věřitele DP,samozřejmě si tím exekutor účtuje 20x odměnu a náklady což dělá 20x 8tisíc=160 tisíc navíc. O sloučení exekutor nechce slyšet,jasně přišel by o 160 tisíc,jenže přeci tam kde je jeden dlužník,jeden věřitel a jeden exekutor přeci nemusí vše dělat 20x (vše ověřovat 20x,20x blokovat účet,20x přijet domu zabírat majetek atd.)Jak se bránit této šikaně,kde se domáhat aby taková věc byla sloučena.Je vůbec možnost obrátit se na soud ab y měl exekutor povinnost,vždyt to odporuje dobrým mravům ,ne navýšit dluh o 160 tisíc.Děkuji za radu.
Navrhuji nejezdit načerno :-)
Kamil Blažek
xx
Proč nemůže o insolvenci požádat drobný živnostník ?(který pracuje jen sám na sebe,třeba zedník)který nemá dluhy z podnikání ale jen soukromé pohledávky (dluhy za plyn domácnost,jízdy na černo,apod.)To tedy musí skončit podnikat a nastoupit někam do zaměstnání? Nechápu logiku ze zaměstnání přeci může být po nějaké době vyhozen.
Dobrý den, drobný podnikatel může podat na sebe návrh na konkurz, ale nemůže požádat o oddlužení. Takový byl záměr zákonodárce, a jedním z důvodů je i zvýšená míra rizika při podnikání na rozdíl od situace běžného občana, kterou na sebe každý podnikatel přijímá.
Kamil Blažek
Jitka
Jak dlouho trvá "očištění" se od insolvenčního návrhu? Je pro firmu horší ta "úmornost" s očištěním, nebo újma na pověsti?
Dobrý den. To co nazýváte "očištěním" v podstatě bude z právního hlediska znamenat zastavení insolvenčního řízení - a jak rychle k tomu může dojít v přípasdě, že je insolvenční návrh skutečně neoprávněný. To lze měřit v součtu v řádu měsíců. Pokud jde o újmu na pověsti, ta přesně měřitelná není, ale záleží do dopadu do obchodních vztahů a PR daného subjektu. V případě velké firmy, jako třeba citovaných stavebních firem, je újma na pověsti ale horší a dražší záležitostí než náklady s řízením a na právníky.
Kamil Blažek
Petr
Tušíte, zda něco obdobného existuje i v jiných zemích? Nebo mají lepší legislativní systém, díky němuž se podobným problémům nemusí věnovat?
Mám povědomí např. o německém insolvenčním zákoně, ale základní problém v Česku nyní nevidím v tom, že by zákon byl zásadně špatný. Rozdíl oproti jiným zemím je v délce a zkušenostech s jeho aplikací, a to se, věřím, časem u nás také zlepší. I v našem právu máme mechanismy jak postihnout šikanování neoprávněnými návrhy, např. požadavky na náhradu škody a odpovědnost statutárních orgánů společností, které takovéto návrhy podávají, za škodu jim vzniklou. Takže krátce, situace se zlepší, ale v řádu let.
Kamil Blažek
Roman
Dobrý den, považujte přibývající případy za jakýsi trend, který se podaří časem eliminovat tím, že se zlepší etika firem a podnikatelů? Nebo půjde podle vás o běžnou "zbraň" v podnikatelském boji?
Dobrý den, je to trend, který bude ale podle mého názoru postupně ustávat. Jak jsem uvedl v jiné odpovědi, je to do značné míry dáno nevyspělostí naší právní úpravy resp neustáleností a nevyvinutou praxí v judikatuře. Čím více se budou vymezovat mantinely pro podnikatele, tedy i sankce a jasné vymezení toho, co je a už není možné, a jaké z toho plynou následky, tím více bude tento trend ustávat resp. se budou insolvenční návrhy podávat pouze tehdy, kdy to je skutečně namístě, nebo v hraničních případech.
Kamil Blažek
Slávek Kilián
Dobrý den, považujete z hlediska legislativy celý proces kolem insolvečních řízení za uspokojivý, nebo existují nějaké nedostatky a úskalí, které by měl stát řešit a případně upravit? Jak zvládají podobné případy soudy? Hezký den
Za uspokojivý bych ho asi neoznačil, ale je to určitě krok k lepšímu, jen nás čeká dlouhá bitva a vyjasňování ustanovení zákona bez jasného výkladu. Z nedostatků lze poukázat např. na podle našeho názoru kontraproduktivní penalizaci přihlášek pohledávek, u kterých se v přezkumu zjistí, že jejich skutečná výše činí méně než 50 % přihlášené částky, resp. obdobný institut u přihlášek zajištěných pohledávek. Kontraproduktivnost spatřuji v tom, že věřitelé nevykonávají práva spojená s jejich pohledávkou, aby se vyhnuli případné drastické sankci.
Kamil Blažek
Tomas Prusa
Pěkný den! Vidíte v praxi problémy v oblasti oceňování majetkové podstaty znalci, například co se týče cíleného přeceňování či podceňování majetku a závazků. Případně kam by měla směřovat náprava? Děkuji
Tento trend je samozřejmě vidět a zcela se mu nevyhneme nikdy, jde ale o to, uplatňovat po znalcích v případě pochybností osobní odpovědnost a důsledně toto jednání stíhat - tady vidím míč hlavně na straně věřitelů, tak aby toto jednání důsledně sledovali.
Kamil Blažek
Mates
Dobrý den, jste insolvenčním správcem?
Ne, nejsem, a ani nemám v úmyslu se jím stát.
Kamil Blažek
Jakub
Dobrý den, už jen návrh na insolvenci může velmi znesnadnit financování firmy, především od bankovních institucí, kterým stačí jen evidovaný návrh a už odmítají půjčovat. Pokud by mi konkurence přes neopodstatněný (šikanózní) návrh na insolvenci např. znemožnila získání úvěru nebo bankovní záruky a díky tomu bych přišel např. o možnost účastnit se nějakého tendru, existuje nějaká možnost domáhat se náhrady soudní cestou, nebo nějak napadnout výsledky tendru a opakovat jej?
Jak jsem již uvedl v některé z předešlých odpovědí, v případě prokazatelné škody, která vznikla v důsledku šikanozního návrhu, je samozřejěm možné takto vzniklou škodu uplatňovat. Problém bude samozřejmě právě v tom doložení vzniklé škody - ve vašem případě vám škoda vznikne asi tím, že se nebudete moci tendru zúčastnit a případně ho nevyhrajete, a nezískáte v důsledku toho majetkový prospěch. To ale zahrnuje množství kdyby a bude v případě žaloby na náhradu škody na příslušném soudu, zda se přikloní na vaši stranu, a samozřejmě na argumentech, které použijete - to je ale na delší debatu nad konkrétním případem.
Kamil Blažek
Pavel Mareš
Dobrý den, zajímalo by mě, jesli jako advokát máte povinnost odmítnout zastupovaní v případě, že jde o šikanózní insolvenční návrh ? A pokud ano, děje se tak skutečně i v praxi ? Děkuji.
Jako advokát jste zřídka v pozici, že od prvního okamžiku víte, že jde o šikanózní návrh. Advokát má za povinnost hájit práva a oprávněné zájmy klientů, ale je současně nutné hodnotit věc vždy komplexně - i podání insolvenčního návrhu může být součástí legitimní širší strategie vymáhání dlouho neuhrazených pohledávek a nelze věc hodnotit vytrženou z kontextu. Odpověď tedy je, že někdy ano a někdy ne.
Kamil Blažek
Nahoru

Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.

  • Veškerý obsah HN.cz
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Ukládejte si články na později
  • Všechny články v audioverzi + playlist
za 40 Kč nebo za 80 Kč
Navíc mobilní aplikace
a web bez reklam