Česko se chce stát novým evropským centrem pro fondy kolektivního investování. Zároveň by to zemi mohlo přinést miliardový výdělek i ho pasovat do pozice nového finančního centra Evropy. Pomoci mu v tom má nová obecně prospěšná společnost Czech Republic for Finance (CRFF), která sdružuje přední ekonomické odborníky.
Předseda správní rady CRFF Martin Hanzlík uvedl, že cílem je přivést do ČR během pěti let správu fondů s majetkem 300 miliard eur, tedy tří procent celého objemu trhu. "Česko má nyní pouze minimální postavení na trhu domicilu fondů, naopak 150 miliard korun českých občanů je spravováno mimo naše území," řekl při prezentaci plánů společnosti Hanzlík.
těžké váhy v CRFF
Předsedou společnosti Czech Republic for Finance (CRFF) je bývalý šéf Asociace pro kapitálový trh Martin Hanzlík, ve správní radě jsou pak generální ředitel pražské burzy Petr Koblic, bývalý guvernér České národní banky Zdeněk Tůma, její někdejší viceguvernér Luděk Niedermayer či člen Národní ekonomické rady vlády (NERV) Michal Mejstřík.
Nutností pro tento krok je zavedení evropské směrnice AIFMD o regulaci správců alternativních fondů, tedy fondů hedgových, infrastrukturálních, realitních, komoditních, fondů soukromého kapitálu a dalších. Na zavedení direktivy má ČR dva roky. Směrnice má za cíl vrátit do EU finanční prostředky z takzvaných off shore destinací, kde se nyní nachází až čtyři biliony eur a nově regulovat i další subjekty, které jí dříve nepodléhaly.
Podle Hanzlíka má právě Česko ideálně nastaveny podmínky pro vytvoření evropského centra alternativních fondů, které bude jedním z mála v Evropě a výrazně přispěje k rozvoji ekonomiky. Navíc by to podle něj mohlo přinést do rozpočtu země podle propočtů společnosti 14,6 miliardy korun a další stamiliony na DPH.
V současnosti se na tuto příležitost prý připravuje již několik evropských zemí. Plně směrnici využívá pouze Lucembursko a aktivně se připravuje Malta. Česko by se mohlo podle CRFF zaměřit na oblast střední a východní Evropy.
Jaké má výhody Česko proti dalším zemím? Co vše je třeba pro to, aby došlo k realizaci a vzniku fondového centra?
Na tyto a další otázky bude v pátek právě odpovídat Martin Hanzlík, šéf CRFF.
Online rozhovor
Dobrý den, plánujete, že budete spolupracovat přímo s Franklin Templeton Investments a nabízet jejich fondy pro občany bez prostředníků typu bank nebo obchodníků s cennými papíry? Seznámili jste se někdy s projekty uzavřených developerských fondů společnosti Shedlin Ag. pokud ano, jaký je Váš profesionální názor na toto portfolio. Děkuji.
Naše aktivita je zaměřena spíše na technické věci než je nabízení fondů občanům, ale věřím, že i dnes jste schopen si podílové lsity u nás i v zahraničí bez prostředníků.
Dobrý den, plánujete nějak do svého projektu "zatáhnout" i politiky a jejich podporu? Co by vám nejlépe pomohlo? zlepšení právního prostředí? Větší lobbing v zahraničí?
Podobná témata jsou velmi odborná a technická. To není o politice a tudíž ani o tom, aby s těmito tématy přicházely politické strany. Nicméně jejich podpora je nezbytná, tedy koncept, odborníci nabízí možná témata a zdůvodnění a politická reprezentace by měla tyto záměry buď podporovat nebo nikoliv a to v kontextu rozvoje celé země. Rozhodně je třeba upravit legislativu a to v zásadě v podobě v jaké ji velcí správci fondů znají v zahraničí a potom propagaci ČR na vládní úrovni jako země, která takovýto typ služeb nabízí.
Neobáváte se, že by vaši iniciativu mohlo zhatit české korupční prostředí, které naši republiku může pro příchod fondů "znehodnocovat"?
Korupční prostředí není dobrá vizitka, nicméně pro tento obor je to věc, která by byla z pohledu správů fondů zásadní. Zkusím vysvětlit jak to vlastně funguje v Lucembursku. Není o to správě aktiv (protředků) investorů, ale o poskytování odborných administrativních služeb pro tyto správce (účetnictví, depozitářské služby, reporting, evidence atd.), Fond je tedy zahraniční se sídlem v ČR kde by podléhal doghledu ČNB, ale protředky pak investuje kdekoliv jinde na světě - pak ho zajímá spíše protředí zeměve které investuje než země kde si v zásadě objednává "pouze vedení účetnictví".
Dobrý den,
neobáváte se, že po příštích volbách, kdy vyhraje velmi pravděpodobně levice bude trend přesně opačný, tj. přesun investorů do jiných zemí, kde budou podmínky pro investory výrazně lepší?
Jak už jsem uvedl, není to o zaujmutí investorů pro jejich investice na území ČR, vzhldem k tomu, že v těchto fondech bude díky nové regulaci o správcích alternativních fondů (já osobně nejsem jejím příznivcem) obhospodařováno až 10 tisíc miliard EUR, potom mi připadá zajímavé, aby ČR využila možnosti rozšíření svých aktivit, které jsou zatím orientovány na výrobu také do sektoru služeb a využít trhu EU, který je 50x větší než trh ČR. Pro zajímovast Lucembursko na těchto službách vydělává ročně téměř tolik jako je celý státní rozpočet ČR. Proto si nemyslím, že by toto téma mělo být závislé na aktuální politické situaci v ČR.
Dobrý den,
neobáváte se, že současná česká legislativa není nakloněna vzniku finanční centra v ČR? Zejména ve vztahu k SPV pro investorské účely. Jedná se například o nedostatek české právní úpravy ohledně open-ended společností na variabilní kapitál (např. SICAV v Lucembursku) anebo nedostatečné právní úpravy sekuritizace pohledávek?
Děkuji za odpověď
Absolutně s vámi souhlasím, bez změny legislativy směrem k evropským a světovým standardům by to opravdu nemělo smysl. Správci alternativních fondů jsou zvyklí na své standardy a postupy a pokud by je česká legislativa neobsahovala, potom by neměli nejmenší důvod do ČR přicházet. Nicméně mám informace, že MF ČR se již tímto začalo zabývat a na svém webu zveřejní (nebo možná již zveřejnilo) konzultační materiál k úpravě zákona o kolektivním investování.
Dobrý den,
v ČR docela inovativní nástup.Zaměření fondů bude na který sektor? Jaký máte názor na spíše konzervativní investiční přistup v ČR silně ovlivněný politickým spektrem ? Děkuji
Jak jsem již uvedl, v Lucembursku jsou dnes domicilovány tisíce fondů a to jak určených veřejnosti tak i alternativních. Celý objem prostředků, který Lucembursko administruje je větší než 2 tisíce miliard EUR. Pro zajímavost, ve všech fondech zatím domiciloaných na území ČR jsou asi 4 miliardy EUR. Vzhledem k tomu, že Lucembursko má asi 400 tisíc obyvatel je vidět, že to co administrují nejsou peníze jejich občanů a investorů, ale prostředky investorů z celého světa, které jsou pak samozřejmě investovány zase mimo Lucembursko. Nicméně z těchto prostředků se v Lucembursku zaplatí služby poskytované fondům a to je právě princip o který usilujeme i v ČR.
Dobrý den,
podle mého názoru je Praha geograficky ideálně položená pro rozvoj služeb poskytovaných mezinárodním investorům a bankovní služby jsou u nás na slušné evropské úrovni. Na druhé straně Česká republika nemá nejlepší pověst pokud jde o stabilní a čitelné prostředí pro podnikání. Co podle Vás bude třeba změnit, aby si zahraniční investoři zvolili Českou republiku za místo, odkud budou spravovat své fondové investice v ČR a dalších zemích?
Myslím, že vaše hodnocení je správné. Jako fondové centrum se v Evropě profiluje již zmiňované Lucembursko a nově také Malta, ve střední a východní Evropě nikdo takový není a Praha je zajímavé místo pro pracovní sílu a to jak domácí tak i zahraniční. Na druhou stranu jsem a budeme neozkoušeným právním prostředím a proto i naše propagace a soustředění se na kvalitu legislativy a regulace je klíčová. Přirovnal bych to k nové firmě, která má sice dobré výchozí podmínky, ale vstupuje nově na trh, také ona musí získat důvěru zákazníků.
Dobrý den, jak Váš záměr koresponduje s mediálním obrazem alternativních fondů, které novináři označují za trik či daňově optimalizační nástroj? Jak hodnotíte stabilitu právního a daňového prostředí jako předpokladu zájmu zahraničních investorů?
No právě proto, že si evropští politici vzali alternativní fondy trochu na mušku vznikla i nová direktiva o správcích alternativních fondů. Dle mého jsou v tom alternativní fondy víceméně nevinně, ale finanční krize poskytla zajímavou záminku jak pod pláštíkem regzulace povinně do Evropy vrátit protředky evropských investorů do alternativních fondů, které jsou dnes většinou spravovány v tzv. daňových rájích mimo území Evropy. Nicméně tato regulace bude platit od roku 2013, bude povinná a tak se nabízí obchodní příležitost, na nově vytvořeném trhu povinně regulovaných fondů a to právě poskytováním služeb. Stability a transparentnost legislativy a daní je opravdu klíčovým prvkem, pokud by na něm nebyla shoda, potom je celá myšlenka nerealizovatelná. Na druhou stranu za minimální náklady můžeme pomoci vytořit v ČR zcela nový obor a to v oblasti služeb, což by mohlo do budoucna pomoci stabilizovat i státní rozpočet ČR.
Očekáváte politickou podporu Vašeho záměru? Proč s takovými tématy nepřichází sami politici?
Již jsem odpovídal, téma je odborné a tutíž není o tom, aby s ním přichzeli sami politici. Na druhou stranu se bez jejich podpory a neobejde a proto věříme, že tuto podporu myšlenka získá.
Česko se chce stát novým evropským centrem pro fondy kolektivního investování.
Zní to sice hezky ale změní se tímto novým postavením ČR i něco pro normálního investora, bude potom schopen investovat za lepších podmínek (třeba na důchod) a pokud se dostane do finančních problemů (exekuce, atd.) nebude mu jeho nasyslená ivestice potom zabavena?
Momentálně používám fondy Franklin Templeton Investments (FTSAF) kapitálové investiční společnosti registrované v Lucembursku a zajíma mě jestli i tato společnost by přišla do ČR i když nemá na našm trhu nic zainvestováno. Děkuji
Mám li být upřímný tak tato aktivita není zaměřena na investice občanů, ale na poskytování administrativních služeb (účetnictví, vedení evidencí, vypořádání obchodů, služby depozitáře atd.) finančním institucím (evropským nebo v mimoevropským působícím v Evropě). To jestli má Templeton v ČR něco zainvestováno není pro tento model rozhodující. Typický model může vypadat tak že polský (německý, ruský atd.) správce alternativních fondů (fondy které jsou určeny pro tzv. profesionální investory) si v ČR zřídí sídlo a bude využívat služeb účetních, osob vedoucích evidence, depozitářů atd., ale aktiva fondu bude investovat třeba v Indii.
máte taky názor na vydávání dluhopisů, že každý nový papír je ještě větší zadlužení, pro toho kdo jej koupí.
v americe si lidi postavý bydlení, a zaplatil jim to celý svět skrze nějaké hedgové fondy které rozesílaj do světa papíry o jejichž hodnotě vůbec nikdo nic nevěděl.
dá se říct že jenom hlupáci nežijí na učet někoho jiného.
nebylo by lepší kdyby se čr vydala touto pekelnou cestou zadlužování kdy jí stejně někdo bude muset pomoct, a podobně jako dluhopisy již nesmění za půvdoní peníze.
lidem zůstane bydlení a produkty auta, letadala, pozemky, všechno co si za tyto papíky za které jim dá někdo peníze koupí.
je to přeci tak prosté. nechat si zaplatit životní uroven od hloupých evropanů.
S nadsázkou se obávám, že toto se povede vždy pouze tomu kdo to udělá první.. Já sám bych raději budoval konzistentní dlouhodobý business. Ale chápu logiku vašeho dotazu.
Dobrý den. Nedomníváte se, že akce naší fašistické vlády, jako snaha o zvyšování daní z investic a prodloužení časového testu na 5 let, může podpořit jakékoliv investování?
No já jsem také proti prodlužování testu, ale je to trochu jiné téma než to kterým se dnes zabýváme.
Dobry den.
Co bude konkretne vystupem Vaseho sdruzeni? Jedna se spise o pomoc v legislativnim procesu, nebo chystate i konkretni pomoc ci sluzby fondum a jejich spravcum?
Ocekavate, ze by s sebou fondy prenesly i dalsi infrastrukturu, jako je IT nebo analyticke ci obchodni oddeleni?
Diky Michal Bures
Jsme nezisková organizace. V lucembursku působí podobná agentura Luxembourg for Finance www.lff.lu. Náš cíl je jednak upozornit na téma (je časově ohraničeno lety 2013 - 2015) - pokud této možnosti nevyužijeme, pak už nikdy nebudeme mít šanci. Dále chceme odborně přispět k nastavení celého rámce legislativa-daně- regulace - je to velmi složité schéma vzájemných vztahů a pokud nefunguje část, potom nefunguje ani celek, ale multiplikační efekty, které zmiňujete jsou jednoznačně zde IT, změna myšlení při využívání alternativních fondů i na území ČR - private equity fondy, financování infrastrukturálních projektů atd. Pro Hlavní město Praha pak i efekty typu kongresové turistiky, konference no a pro ČR jako celek i politcká prestiž a silnější slovo v Evropě.
Dobry den,
nemame zrovna stabilni pravni prostredi, na vymahatelnost prava bych si taky nevsadil a nase vlada, ktera se posledni dobou snazi zdanit vsechno co se hybe, hazi drobnym investorum klacky pod nohy. Chybi nam tradice v poskytvani podobnych sluzeb a nas financni trh je nevyznamny i ve stredoevropskem kontextu. Z ceho usuzujete, ze mame sanci nekoho prilakat?
Důvodem je, že nová regulace je povinná. Bude se vztahovat i na subjekty, které dnes fondy nejsou a dle mého ani neví, že se budou muset fondy stát. Pokud by vás to zajímalo, v Evropě je direktiva známa pod zkratkou AIFMD. Lucembursko není schopno během 2 let získat do administrace 100% trhu. Náš skromný cíl je někde okolo 300 miliard EUR což je pouhá 3% trhu. Pokud budou v Evropě pouze 3 země zaměřené na tento sektor (Lucembursko, Malta, ČR) pak jsou zde jednoznačně silné stránky, které ČR má - vynikající poloha, Praha jako velmi oblíbené místo zahraničních manažerů, pro některé země mimo Evropu můžeme být zajímavým partnerem pro jejich vstup na Evropský trh (po účinnosti direktivy bude totiž správcům stačit, aby byli usídleni v jedné zemi a potom se již mohou volěn pohybovat se svou nabídkou po Evropě) - zde mám na mysli například Rusko nebo Čínu, dále máme jako jedni z mála zdravý bankovní sektor (banky povinně pro tyto fondy poskytují služby depozitářů) a také máme mnohokrát oceněného regulátora ČNB, který zatím všechny finanční krize zvládl na výbornou. Asi nebudu zmiňovat cenu našich služeb, předpokládám, že bude také nižší.
Dobrý den pane Hanzlíku.
Jaké má ČR konkureční výhody oproti jiným státům? A jaké má naopak slabá místa?
Díky za odpověď a přeji Vašemu snažení hodně zdaru.
Tak torchu jem popsal silné stránky v předchozí odpovědi. Možná bych doplnil ještě jednu velmi paradoxní silnou stránku. Nic tady v této oblasti téměř nemáme (ČR je z pohledu kolektivního investování na 24. místě z 27) a to může být silná výhoda, lepší něco dělat na zelené louce než předělávat fungující systém. Nemáme totiž nic moc ztratit. Prostře to zkusíme a za 3 roku uvidíme zda to vyšlo či nikoliv. Slabé stránky jsou často zmiňovány v dotazech, zatím nevhodná legisllativa, nevyjasněné daňové otázky, vymahatelnost práva, korupce atd., ale podle mě nemá cenu jen sedět na zadku a stěžovat si, ale je potřeba zkusit i něco co má reaálnou šanci a dlouhodbě může nejenom vydělat pro ČR peníze, ale i změnit naše myšlení. Trh EU má být jednotným trhem kapitálu, služeb a pracovní síly, tvoří ho více než 500 miliónů lidí tak bychom měli kouakt jak toho potenciálu využít.
Mám z celé aktivity trochu smíšený pocit. Chápu přednosti, ale trochu mi nejde na rozum, proč se o to nesnaží i další země, když je to tak "lukrativní". Nebo jde o nějaký časový horizont, kdy dochází k "obměně/potřebnému vývoji"? Proč se podobným centrem nesnaží být i další země, i třeba tak velké jako Německo?
Pokud se podíváte na to které země jsou ve světě fondovými centry tak jsou to většinou země malé - Lucembursko, Irsko, Malta, Gibraltar, Hong Kong, Singapur. Jde totiž o velikost ekomomiky. Pokud se nám podaří získat na službách do státního rozpočtu třeba 20 miliard K4 pak z pohledu rozpočtu Německa se jedná o téměř nic. Oni mají svůj vnitřní trh (i v oblasti kolektivního investování pro veřenost jsou silnými hráči Francie, Německo a další země), ale nejsou primárně zaměřeni na přeshraniční nabídku. Stejný model bude u alternativních fondů. Budou je mít všechny země v Evropě, ale poze některé se zaměří na cílené poskytování přeshraničních služeb.
