EKONOM: Vklady jsou nedotknutelné, komentuje kyperskou krizi Zdeněk Tůma

Je na vývoji kyperské krize něco překvapujícího?

Na Kypru se sešlo několik věcí, dalo by se říci těch nejhorších. Byl to jednak příliš rozsáhlý finanční sektor a jednak vysoká zadluženost země. To je smrtící kombinace v okamžiku, kdy dojde k nějakému většímu šoku. Čili nepřišlo to přes noc, ten vývoj tam trval už nějakou dobu. To, že Kypr musel zdaněním vkladů vygenerovat nějaké vlastní zdroje, pak byla nezbytnost. Mám-li vám pomoci půjčkou, tak je potřeba, aby i vy jste vygenerovali nějaké další zdroje. Ten důvod je opravdu ekonomický, i když se v médiích hodně diskutovaly politické aspekty.

Když se v jednu chvíli připustila možnost ořezání i pojištěných vkladů, tak zatrnulo  vkladatelům ve všech dalších zemích. Je možné, že by se někde v případě potřeby sáhlo i na ty pojištěné vklady?

Musíme si uvědomit, že každé pojištění je natolik kredibilní, jak je kredibilní ten, kdo za ním stojí. Není to v první řadě stát, ale bankovní sektor jako celek. V okamžiku, kdy se toto odvětví hroutí a táhne pod vodu celou ekonomiku, tak bohužel i to pojištění jako takové jde dolů. V tom je ale situace Kypru poměrně ojedinělá. Samozřejmě může to být problém i dalších ekonomik, které jsou finančním centrem. Ekonomika je relativně malá a ten finanční sektor je enormně veliký, což byl případ třeba Islandu, ale už to není případ některých dalších zemí. Třeba Slovinsko je někde jinde, tam by k takovému obrovskému šoku dojít nemělo a mělo by to být řešitelné snáze.

Další zajímavou věcí, která se v souvislosti s kyperskou krizí nově objevila, je omezení kapitálových transferů přes tuto ostrovní zemi. To je však narušení řádného fungování měnové unie a euro už nebylo tak úplně eurem, protože pro evropskou měnovou unii by mělo být typické to, že můžete bez problému provádět platby mezi zeměmi. Může se to někdy opakovat?

Bylo to krátkodobé opatření, opakovat se může, pokud nastane nějaká podobná situace, a já myslím, že je to naprosto přirozené v okamžiku, kdy trh zachvátí panika a není jasné, jaká bude reakce poté, co se banky ráno otevřou. Myslím si, že je pak zcela logické omezit převody peněz.

Mohl by projekt Evropské bankovní unie podobným peripetiím v budoucnu za­bránit?

 Na to jednoduchá odpověď: neexistuje. Samozřejmě veškeré tyto projekty mají svá pro a proti. To pro bezpochyby spočívá v tom, že systém bude robustnější, a silnější by pak bylo i třeba pojištění vkladů na evropské úrovni. Na druhou stranu potom ale existuje riziko přenosu nákazy z jednoho bankovního sektoru do druhého. Další věc je, že v minulosti evidentně docházelo k rozdílné interpretaci vlastně stejných pravidel. Takže kdybych to měl nějak shrnout: Myslím, že integrace dohledu byl svým způsobem logický krok, který asi dříve nebo později přijít musel. Pro nás to, podle mého soudu, neznamená nic zásadního. Je třeba si ohlídat pravomoce evropské bankovní agentury, která by především měla dbát na jednotnou implementaci pravidel.

Poslechněte si celý rozhovor: