Online rozhovor
Pane řediteli ,kdy podle Vás bude úplně deregulované nájemné.Přece není možné,aby se bydlelo ve stejném domě pod jednou střechou za regulovaných 17 korun z metru a v druhém bytě byl tržní nájem 120 kč m2.Myslíte ,že jedině pokuty ze Štrasburku "umravní" naše politiky?
Myslíte,že potom vyvodí svou politickou odpovědnost za darované peníze z našich kapes majitelům domů?
Deregulace nájemného je vyloženě politickou záležitostí. Mělo se k ní přistoupit již dávno s tím, že sociálně slabším měla být po přechodnou dobu část nájemného kompenzována. Politici většinou u nás politickou zodpovědnost, až na výjimky, za své rozhodování nevyvozují.
Jsem velkým příznivcem Liberálního institutu, konkrétně doc. Josefa Šímy, jehož přednášky na Letní univerzitě liberálních studií v Broumově byly fantastické. Pro klasický liberalismus a popularizaci odkazu Misese a Rothbarda udělal vskutku hodně. Na LI vy vadí pouze jedna věc a to je vaše osoba.
1. Byl jste členem KSČ. Dnes zdatně děláte politický background ODS (viz pozvánka na Den daňové svobody s logem ODS nebo televizní debata s Topolánkem), ačkoliv pravý liberál by neměl prosazovat žádnou politickou stranu. Proč? Zeptejte se doc. Šímy.
2. Narozdíl od doc. Šímy nemáte konzistentní znalosti, pouze opakuje standardní fráze ("stát je nejhorší hospodář"), které z vašich úst zní jako klišé a klasickému liberalismu dělají medvědí službu. Narozdíl od doc. Šímy také teoreticky nebádáte, nenapsal jste žádnou knihu, nic jste do teorie nepřinesl. Divím se, že člověk jako vy může učinit na VŠE.
Otázka zní: Nezvažujete jako ředitel LI svou rezignaci?
Vážený pane, bohužel toho znáte asi velmi málo o chodu naší instituce. Možná jste chodil ještě do mateřské školky, když jsme připravovali překlad a vydání první učebnice v češtině, která u nás o ekonomii vyšla od autora Paula Heyna "Ekonomický styl myšlení". O mých znalostech asi také nevíte nic, protože pokud si pamatuji, s nikým jako jste Vy jsem nehovořil. Pokud o mých znalostech usuzujete ze sestříhaných zpravodajských relací, tak je mi Vás opravdu líto. Například o Friedrichu Augustu von Hayekovi jsem psal již před rokem 1989. O své rezignaci neuvažuji.
Dobrý den. Mám 2 dotazy.
1. Prý jste před rokem 1990 na prognosťáku nosil Zemanovi a Klausovi svačinu a chodil jim se džbánkem pro pivo. Je to pravda?
2. Patříte k těm pravicovým ekonomům co se zastávají co nejvyšších zisků našich kapitalistů. K vaším oblíbeným tématům patří neustálé omílání, že prý odvody SP a ZP zbytečně prodražují náklady na práci našich zaměstnavatelů. Již nepíšete a neříkáte nic o tom, že zase za práci platí hrozně málo. Víte pane ekonome, že z těchto odvodů na ZP a SP jsou lidé zdravotně pojištěni, berou nemocenskou, podporu v nezaměstnanosti a jsou vypláceny důchody? Je tedy úplně jedno, když zaměstnavatel vyplácí tyto současné odvody, nebo když bude vyplácet menší odvody, ale za to o to více ma výplatu. My lidé jsme zvyklí na současný sociální standart. Není přeci možné, aby se zaměstnavatelům snížili odvody na ZP a SP a lidem se tohle nenahradilo ve mzdě. Není přeci možné, aby lidé nebyli dále na současné sociální standarty pojištěni jako dosud, a kvůli sníženým odvodům SP a ZP si museli doplácet u komerčních pojišťoven, nebo na přímých platbách přímo ze svých současných čistých platů. O rovné dani a tím zvýšení čistého platu ani nepište, protože na tom vydělají akorát ti s platy nad 30.000Kč hrubého a těch je pouze 9%. Tak jak je to? Chcete to snížení zatížení nákladů práce tím se se sníží odvody ZP a SP a lidem to nijak nebude kompenzováno? Chcete ještě více zvyšovat již tak dost velké zisky zaměstnavatelů tím, že jim snížíte odvody? Jestli ano, a bude tohle provedeno bez kompenzace, aby pořád měli lidé zajištěni současné sociální standarty aniž by se více omezili, tak počítejte s tím, že i v ČR budou létat Molotovovy koktejly jako tomu bylo ve Francii, Německu a nyní i u učitelů v Mexiku.
S prognosťákem jsem neměl nikdy nic společného. Zemanovi a Klausovi jsem nenosil nic, ani svačinu. K Vaší druhé otázce musím říci, že přežívá mýtus, že zde existuje nějaké zdravotní a sociální pojištění. Tyto částky jsou pouze normální daní, pojišťovací principy prakticky neexistují. Až budete mít možnost si vybrat z různých programů zdravotního či sociálního pojištění a nebude spokojen, můžete používat podobnou argumentaci. Po snížení výše uvedených daní lze předpokládat, že by část takto ušetřených peněz mohla zůstat právě pro zaměstnance. Vysoké zdanění práce je jednou z bariér vzniku nových pracovních míst.
Stále se cítím jako občan Zlínského kraje
výrazně diskriminován poskytováním úhrady od VZP na jednoho pojištěnce vyplatí VZP v Praze 15 405Kč za rok a ve Zlínském kraji 11670 Kč za rok.čísla jsou za rok 2005 .Odpověď ,že v Praze se dělají složité vyšetření neobstojí,protože peníze jdou z domovskév pobočky.Za druhé jak je možné,že nemocnice např Motol dostane za stejný výkon 3-4x více než nemocnice ve Zlíně.
To je spíš otázka pro tvůrce úhradových vyhlášek, případně zákonodárce a tvůrce dalších vyhlášek. Jestli si dobře pamatuji, tak již více než osm let jsou ministři zdravotnictví z řad Sociální demokracie.
Vážený pane řediteli,
Vaše komentáře k vývoji ekonomiky ČR jsou obecně známy a zcela určitě se s nimi řada občanů ČR ztotožňuje. Dotazy zní:
Jaký vliv mělo a má propojení ekonomiky a politiky na celkový vývoj hospodářství v polistopadové etapě vývoje ČR ?
Do jaké míry je pro Vás přijatelné osobní angažmá ve vrcholných funkcích?
Jaký je Váš názor na působení vlády odborníků v rámci povolebního vývoje u nás?
Propojení ekonomiky a politiky je bohužel realitou ve všech vyspělých zemích. Jde však o míru tohoto propojení. Bohužel u nás, zvláště v posledních osmi devíti letech, toto propojení bobtná a přesahuje únosnou míru. Jestli dobře rozumím další Vaší otázce, já žádné vrcholné funkce nemám. Nevěřím na vlády odborníků, každý tíhne k nějakému přesvědčení. Někdo preferuje svobodu a možnost rozhodování sám o sobě, jiní preferují masové přerozdělování a rádi rozhodují za jiné.
Zajímalo by mne, jak se díváte na zvýšení rodičovského příspěvku. Považujete to za správný krok? Můj názor je, že je potřebné pomoci mladým rodinám v situaci, kdy na z jednoho (obvykle průměrného) příjmu žijí dva dospělí a jedno či více dětí. Částka 3.500,- byla směšně malá a určitě neodpovídala situaci. Zvýšení rodičáku je určitě jeden z motivujících faktorů pro rození dětí a zvýší také prestiž mateřství. Jít do vydělávat a nechat dítě jiným není nejméně do dvou let dítěte dobrá varianta. Stát by měl šetřit jinde než na dětech. Co si myslíte vy?
Stát by na dětech šetřit němel, to je pravda. Nemyslím si ovšem, že by zvýšení rodičovského příspěvku bylo motivující pro zvýšení porodnosti. Změna výše příspěvku by měla souviset se změnou výše nákladů u mladých rodin a tudíž by měla být valorizována.
Opravdu si myslíte, že lze na všechny problémy aplikovat oblíbenou frázi "trh vše vyřeší"? Dříve byl univerzálním lékem na vše marxismus-leninismus, nyní je to neviditelná ruka trhu
Myslím, že Vámi uváděná fráze je spíše bonmotem. O neviditelné ruce trhu psal ve svém díle "Bohatství národů" Adam Smith. Tuto knihu jsme vydali v češtině a pokud budete mít zájem, můžete si ji u nás objednat. Jestli si ji přečtete, pak možná pochopíte, proč je ta neviditelná ruka trhu lepší než marxistická politická ekonomie.
Vážený pane Ševčíku,
jste zastáncem institutu rovné daně? (daň z příjmu a DPH). Pokud ano, dokážete posoudit dopad rovné daně na všechny příjmové skupiny? A pokud ano, jakým argumentem přesvědčíte lidi s příjmem pod průměr, u kterých většinu výdajů tvoří zboží a služby v pětiprocentní sazbě DPH a kteří v současné době platí daně z příjmu v řádu stokorun, že i oni na tom vydělají? Děkuji a přeji hezký den.
Jsem zastáncem snižování daňové zátěže. Od poloviny 90.let jsem ve svých studiích a článcích prosazoval postupné sbližování sazeb DPH. Zároveň pokud by byla provedena reforma daní z příjmů a dobře nastavená odpočitatelná položka, tak ti, kteří mají nejnižší příjmy, by neplatili z této daně vůbec nic. Když si vezmete položky, které byly přesunuty ze snížené do základní sazby za socialistických vlád (napřed 22%, potom 19%), tak možná potom zjistíte, že byste na tom byl lépe, kdyby byla sazba 15%. Pravdou je, že dopad těchto změn je individuální a záleží na spotřebním koši jednotlivých domácností. Pokud vím, pro nejpostiženější domácnosti by v případě zavedení rovné daně byly uskutečněny kompenzace (jednorázové zvýšení důchodů).
Jako bývalý člen KSČ využíváte ve své dnešní práci poznatky z marxismu-leninismu?
Moje názory jsou formulovány právě i na základě poznatků o neuskutečnitelnosti učení marxismu-leninismu. Mimochodem o tom jsem vedl těžké diskuze již před rokem 1989, například i se současným místopředsedou vlády Ing. Jiřím Havlem.
Vážený pane řediteli, jaký je Váš názor na potřebu státní regulace monopolních cen v tržní ekonomice? Konkrétně v ČR na státní regulaci cen elektřiny a plynu, jejichž ceny, vzhledem k monopolnímu (či přesněji dominantnímu) postavení ČEZu a RWE na trhu a tudíž k faktické neexistenci konkurenčního tržního prostředí, by podle mého názoru rostly ještě více, než je tomu dosud.
Myslíte si, že je regulace prováděna racionálně? Nemám nic proti vysokým ziskům společností, ale je-li dosahován na monopolním trhu, navíc regulovaném, když se na ten zisk skládají statisíce domácností a tisíce firem právě v cenách elektrické energie, pak asi něco nefunguje dobře. Jednou z příčin je i zpětné začlenění distribučních společností pod ČEZ a prakticky likvidace možnosti vzniku konkurenčního prostředí. V určitém slova smyslu se tak stáváme "zajatým zákazníkem".
Vážený pane řediteli, jak hodnotíte vaše hodnocení v KSČ před listopadem 1989? Jaké byly tehdy vaše znalosti liberální ekonomie? Jaký rozdíl vidíte mezi svými tehdejšími a současnými? Děkuji
Od nástupu na Katedru dějin ekonomických učení jsem přednášel stejnojmenný předmět, jehož obsahem byl vývoj standardních ekonomických teorií. Tématem mé práce bylo učení Friedricha Augusta von Hayeka, úsměvné byly historky se sháněním jeho prací, musel jsem sehnat řadu povolení, abych knihy dostal z různých depozit knihoven, později jsem si je kupoval v zahraničí, kam jsem jezdil na atletické závody. Ke KSČ jsem vystupoval kriticky, navrhoval jsem jeho rozpuštění, možná k tomu existují i dobové články v denním tisku. Jak a co jsem učil před rokem 1989 nejlépe asi hodnotili ti studenti, kteří mě navrhli na sklonku roku 1989 na funkci rektora VŠE. Při volbě rektora jsem postoupil do druhého kola a tam jsem získal 49,8% hlasů. V dalších letem jsem na VŠE dělal prorektora. Založení Liberálního institutu jsem připravoval spolu s kolegou několik let před změnou režimu. Mé znalosti ekonomie obecně jsou nyní asi lepší než v roce 1989.
Dva dotazy:
1) Proč Liberální institut s tichou duší změnil svého času metodiku výpočtu Dne daňové svobody, když výši HDP poměřovat nikoliv sumou vybraných daní, ale veřejnými výdaji. Tato změna je možná, ale pak je nutné zpětně propočítat změny, které to udělá s DDS zpětně.
2) Nemyslíte si, že do toho zpětného výpočtu DDS by bylo zapotřebí také zpětně započítat ty deficity státního rozpočtu, které do svých výpočtů zahrnuje OECD, které ve dvou letech Klausovy vlády dosáhly až 22% HDP, případně 12% HDP. To by se asi podstatně změnil datace DDS.
A nespoléhat se přitom pouze ze statistik ČSÚ.
A ještě maličkost: Jak vysoké ztráty podle Liberálního institutu byly způsobeny tzv. bankovním socialismem v širokém slova smyslu?
Jinak se zde musím pana Ševčíka zastat. 1) je dnes vcelku jedno, co kdo dělal do r.1989. To byl zkrátka jiný svět.
2) Pokud pan Ševčík se dopustil i nějakých hříšků z dnešního hlediska, tak zcela jistě jsou odčiněny vydáním jedné z prvních a nejlepších úvodů do ekonomie. Teď si honem nemohu vzpomenout na její název. Cesty ekonomického myšlení??? Pane Ševčíku, opravte mě a připomeńte tuto knihu. Stále je vhodné se k ní vracet. Děkuji.
K prvnímu dotazu: My publikujeme den daňové svobody od roku 2000 ve stejné metodice. Musíme vycházet z predikcí MF ČR o výši výdajů i o očekávané výši HDP. Jinak bychom nemohli počítat DDS pro běžný rok, ale museli bychom ho zveřejňovat zpětně až po uzavření státního závěrečného účtu (většinou v červnu následujícího roku) a po vyhlášení vývoje HDP (většinou březen následujího roku). K druhému dotazu: Musím říct, že DDS sledujeme od roku 2000, a to byli již dva roky u moci socialisté. Takzvaný bankovní socialismus je téma pro širokou diskuzi. Například data publikované k 1.září 2003 KOB alias ČKA hovoří o celkové očekáváné ztrátě k 31.12.2003 z převodu špatných úvěrů bank ve výši 189,32 miliardy. Z toho v důsledku nepřátelského převzetí IPB 121,78 miliard. Asi by se musela udělat konference, sjednotit metodika výpočtu, a pak by někteří poliltici nemohli ze svých úst vypouštět taková hausnumera. Máte na mysli asi knihu "Ekonomický styl myšlení" od Paula Heyna. Mimochodem vyšla dříve než překlad známé knihy od Samuelsona.
Dobrý den, ekonom Daniel Münich v rozhovoru pro toto číslo týdeníku Respekt uvedl, že v Liberálním institutu se nedělá ekonomie, ale ideologie. Souhlasíte s ním nebo ne?
Neznám práci pana Münicha, Respekt jsem nečetl. Nemohu ho hodnotit a nevím, jestli on zná práci naši. Doporučuji Vám podívat se na naše webové stránky a udělat si vlastní úsudek. Možná se stačí podívat se na studie k deregulacím síťových odvětví, k ekonomice životního prostředí či přečíst si práce dalších spolupracovníků Liberálního institutu.
Dobry den, domnivate se, ze Vase prace, jako ekonoma, je hodnotna? Jako matematik vim, ze ekonomie je ve sve podstate velmi spekulativni a znalosti matematiky ekonomu a i soucasnych studentu ekonomie, zvlast na VSE, jsou katastrofalni. Zajimal by me Vas nazor na trzni tercialni spolecnost a zda je celkove udrzitelna a vubec spravne nadefinovana....
Osobně také nejsem spokojen se způsobem výuky matematiky na naší škole. Nemyslím si ale, že znalosti našich studentů jsou podstatně horší než na srovnatelných školách v ČR. Definicí tržní terciální společnosti je více, nevím, kterou máte na mysli. Určitě se však s lidským poznáním časem mění. Jedním z důvodů je i zvyšování ekonomické vyspělosti jednotlivých zemí.
Dobrý den,
Mohu se zeptat, jakou funkci jste zastával v SSM a jakou funkci v KSČ zastávali Vaši rodiče? Jak se tato minulost slučuje s libertariánskou laissez-faire propagandou, jejímž jste nyní hlavním představitelem?
Děkuji za odpověď.
V SSM jsem nezastával žádné funkce, pokud za ni nepovažujete funkci sportovního referenta. Moji rodiče byli rozvedeni od mých šest let. Máma je od té doby prakticky nevidomá a pokud vím, žádné funkce nezastávala. Nejsem zastáncem žádné propagandy.
Přidal bych ještě jeden dotaz: kolikrát jste byl mávat fangličkama na Václavském náměstí v den daňové svobody za vlády ODS a kolikrát za vlády ČSSD?
Děkuji za odpověď.
Na to jsem již odpovídal, den daňové svobody vyhlašujeme od roku 2000.
Pane Sevciku, myslite si, ze si trh dokaze poradit s kazdou oblasti ve spolecnosti bez toho, aby se zde musel angazovat stat? Mam na mysli oblasti jako je pravo, justice, obrana atd.
Adam Smith ve své knize "Bohatství národů" připouští určitou míru angažovanosti právě do těchto oblastí, které bych doplnil ještě o vnitřní bezpečnost. Tak se i děje. Mimochodem jste spokojen s činností v těchto oblastech v ČR.
Dobrý den. Chci se zeptat zda vidíte jako reálne v horizontu příštích generací to aby si stát půjčoval peníze na státní rozpočet ze soukromých bank a ne z vlastní státní banky jenž navíc půjčuje soukromé sféře vlastní peníze jenž, pokud tomu dobře rozumím, vyrábí z čistého vzduchu.
V současné době stát vydává dluhopisy, kterými umořuje dluh, který vytváří. Tyto dluhopisy nakupuje vesměs soukromé subjekty včetně bank. Tyto banky za ně na jedné straně zaplatí peníze, které by mohly použít například na investiční projekty. Na druhé straně inkasují od státu úroky (mimochodem letos to bude více než 35 miliard Kč).
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jaký je váš názor na obrovské daňové úniky v kauze lehkých topných olejů za vlády ODS a proč i dnes není snaha věc vyšetřit?
O obrovských daňových únicích čtu asi jako Vy v novinách, ale pokud vím, pravomocně odsouzených bylo velmi málo. Je to otázka pro zástupce státních institucí.
Je vubec mozne dostat se z dnesni situace a stavu ke skutecne volnemu trhu,slabemu statu?A kdyz ano,tak jakym zpusobem?
Většina liberálních ekonomů nepožaduje slabý stát, ale naopak stát silný, ale malý a efektivní. K tomuto stavu máme opravdu daleko, chce to politickou odvahu, vysoce vzdělané voliče, kteří zvolí do parlamentu takové zástupce, kteří zabezpečí reformy směřující k efektivnímu fungování státu. Je to běh na dlouhou vzdálenost a pokud by tyto reformy začaly příští rok, pvních významnějších výsledků se můžeme dočkat za 6-8 let a zásadních pozitivních změn za 25-30 let. Bohužel vidíte, že to přesahuje délku jednoho politického cyklu, proto mnozí voliči preferují buď své krátkodobé zájmy, nebo prostě naletí slibům politiků.
Jak se stavíte ke své minulosti v KSČ, když dnes kopete za ODS a Liberální institut, tedy na opačné straně, nechcete nám náhodou naznačit, že tyto politické názory jsou si "podobné"?
Přečtěte si předchozí odpovědi.
1. Proč vám nevadí, že V.Klaus ponechal "státní" důchodový systém?
2. Jak vysvětlíte, že se veškerý kapitál (investovaný za 40 let komunismu z peněz daňových poplatníků) neprodal za tržní cenu, ale za pakatel, takže stamiliardové ztráty hradíme všichni?
3. Myslíte si, že může kapitálový trh bez domácích penzijních úspor, které byly vyloučeny Klausem z trhu, přežít rok 2010?
Reforma důchodového systému je na pořadu dne opravdu již nejméně deset let. Již v roce 1995 jsme k tomu v Liberálním institutu vydali publikaci s názvem "Penzijní systémy - časovaná bomba". To, že se s penzijním systémem nic nedělalo, mi vadilo a vadí. Možná někde v internetovém vyhledávači najdete články, již sice značně staré, kde na tuto problematiku poukazuji. K problematice privatizace Vám pošlu odkazy na své články, pokud mi sdělíte Vaši e-mailovou adresu. Já si myslím, že u nás plnohodnotný kapitálový trh neexistuje, protože jedním z kritérií jsou i primární emise a jak jistě víte, jejich počet je za dobu trvání tzv. kapitálového trhu u nás zanedbatelný. Pokud vím, část penzijních fondů umísťuje své prostředky na našem akciovém trhu. Bohužel náš jak říkáte "kapitálový trh" bude v nejbližší dekádě mít pouze lokální význam.
Dobrý den,
jak by jste zdůvodnil a obhájil výhodu rovné daně pro člověka s mzdou v rozsahu od minimální až po cca 10000 Kč.
2. nemyslíte že rozumná míra progrese je zdůvodnitelná, možná by daleko lepší varianta než rovná daň bylo zrušení pásma 32% a zavedení stropů pro ZP a SP??
Pokud vím, tak příjemci této výše mzdy by uvažovaným nastavením odpočitatelné položky neplatili žádnou daň. Ještě k pojmu "rovná daň". Je nesprávně užíván. To, co zde bylo navrhováno, je rovná sazba daně a navíc ještě samozřejmě se zachováním progrese (člověk s příjmem 500 000 Kč ročně by platil 75 000 Kč DPFO, člověk s 1 milionem Kč by platil 150 000 Kč DPFO). Se zavedením stropů pro ZP a SP souhlasím.
Lze považovat ekonomii za vědu z pohledu zkoumání, když experiment lze uskutečnit pouze v reálné společnosti a nikoliv na vzorku obyvatel?
Ekonomie je za vědu považována již od doby Williama Pettyho a Adama Smithe, i přes Vaši připomínku.
Ještě jeden dotaz. Zvedl byste ruku i dnes pro Klausovu kuponovou privatizaci nebo byste problém řešil jinak? A jak?
Já jsem pro nic ruku nezvedal, protože jsem neměl žádné pravomoci. Pokud budete chtít, napište mi spojení, pošlu Vám odkazy týkající se této problematiky.
Pane Sevcik
Etatizmus a socializmus je priemernej ludskej dusi blizsi, milsi, ako "neosobny, chladny" pravicovy liberalizmus.
Ako vidite vo svetle tohto faktu sancu presadit sa nad etatizmom a socializmom ?
Odpovím Vám slovy Friedricha Augusta von Hayeka: "Potřebujeme odvážné myslitele, kteří nepodlehnou moci a vlivu lákavého pochlebování a jsou připraveni bojovat o ideál, i když vyhlídka na brzký úspěch je ještě velmi malá."
Pane Ševčíku, jaký máte názor na to, že rektor VŠE kandiduje za ČSSD do senátu? Vy kritizujete ČSSD a váš šéf kandiduje za ČSSD, nemáte náhodou problém s kolegy v práci v komunikaci, když do ČSSD pořád ryjete a ODS je pro Vás zlatá.
Je to jeho osobní rozhodnutí, rektor není mým šéfem. Osobně jsem se nesetkal s pozitivním hodnocením jeho kandidatury za ČSSD, ale asi se takoví najdou. S kolegy v práci problémy nemám, neryju do ČSSD, ale do toho, co tady dělají, jestli se to dá nazvat rytím a ODS pro mě není zlatá, její program je mi prostě bližší než program jiných politických stran.
Vážený pane řediteli, v odpovědi z 10,21 hod. nicku "eva" jste mj. uvedl: "Zároveň pokud by byla provedena reforma daní a příjmů a dobře nastavená odpočitatelná položka, tak ti, kteří mají NEJVYŠŠÍ příjmy, by neplatili z té=té daně vůbec nic." Jedná se o překlep nebo skutečně soudíte, že by ti, kteří mají nejvyšší příjmy, neměli platit vůbec žádné daně?
Děkuji za připomínku, máte pravdu, jedná se o překlep, stalo se to při přepisu diktování textu.
Vím, že jste na straně ODS, ale mohl by jste mi říci Váš nestraný názor týkající se rovné daně x progresivní daně... co by podle Vás bylo lepší pro běžného občana? A proč?
V jedné z předchozích odpovědí tuto problematiku vysvětluji.
vy pry jste byl komunista?
Ted jste priznivcem pravicovych reseni. Jak to, podle vas, jde dohromady?
Nemyslite, ze jste trosku neduveryhodny?
Pro me tedy rozhodne ano, pokud je to pravda.
Pokud ne, omlouvam se.
O důvěryhodnosti ať si udělá úsudek každý sám...
Přidejte si Hospodářské noviny
mezi své oblíbené tituly
na Google zprávách.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist
