Ten spor může změnit zadávání zakázek v Česku. A může vést k tomu, že si úředníci, kteří za ně odpovídají, dají větší pozor, aby vše bylo v souladu se zákonem.
Změnit praxi může českorakouské konsorcium D.I.S. a Angerlehner. To po čtyřech letech sporů má od soudu černé na bílém, že dvě zakázky na výstavbu čističek na Břeclavsku za jeden a čtvrt miliardy korun nebyly v souladu se zákonem. A nyní požadují odškodné – nejen náklady spojené se soutěží, ale i ušlý zisk.
Obě zakázky na sousední úseky povodí Dyje vypsal VaK Břeclav v červnu 2006. V obou případech nabídly nejnižší cenu D.I.S.a Angerlehner. Kvůli jiným kritériím – především nabídnuté smluvní pokutě – se ale ocitly vždy až na druhém místě.
Firmy se obrátily na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ten ale jejich námitky zamítl. Úspěšnější byly až u Krajského soudu v Brně a Nejvyššího správního soudu. Oba došly k názoru, že část kritérií – zejména záruční dobu – nakonec zadavatel hodnotil jinak, než uváděl v podmínkách soutěže.
Obě firmy nyní požadují po VaKu dva miliony za „marně vynaložené náklady“ na účast v zadávacím řízení a právní služby a ušlý zisk 50 milionů. „Ten by naši klienti měli, kdyby VaK postupoval v souladu se zákonem o veřejných zakázkách a řádně vyhodnotil nabídky uchazečů,“ uvádí advokát Dalibor Šalek.
Vedení VaK – vlastní jej jihomoravské obce – však nároky obou firem označuje za absurdní. „V ničem jsme nepochybili. Smlouvy s OHL ŽS i Skanskou jsme uzavřeli až v okamžiku, kdy nás k tomu vyzval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže,“ uvádí předseda představenstva VaK a současně starosta Hustopečí Luboš Kuchyňka.
Podle ředitele protikorupční organizace Transparency International Davida Ondráčky se uvedenou žalobou otevírá Pandořina skříňka. „Je to mnohem vážnější hrozba pro zadavatele a veřejný sektor než desetitisícové pokuty Úřadu pro ochranu hospodářské spoutěže,“ říká.
„Nemělo by to končit tím, že zadavatel pokrčí rameny a zaplatí pokutu,“ souhlasí advokát Daniel Weinhold. Ten je přitom skeptický, že by uvedené firmy kromě svých nákladů vymohly i ušlý zisk.
„U náhrady škody je velice těžké dokazování. Je to dost spekulace co by bylo kdyby...,“ říká s tím, že i to je zřejmě důvod, proč je takový způsob ojedinělý. Přesto se do podobného sporu brzy asi pustí další firmy. „Sami řešíme podobný případ. Nyní je u kasačního soudu a jednáme s klientem, že pokud bude pravomocné rozhodnutí, pravděpodobně do toho také půjde,“ říká Weinhold.
Změnit praxi může českorakouské konsorcium D.I.S. a Angerlehner. To po čtyřech letech sporů má od soudu černé na bílém, že dvě zakázky na výstavbu čističek na Břeclavsku za jeden a čtvrt miliardy korun nebyly v souladu se zákonem. A nyní požadují odškodné – nejen náklady spojené se soutěží, ale i ušlý zisk.
Obě zakázky na sousední úseky povodí Dyje vypsal VaK Břeclav v červnu 2006. V obou případech nabídly nejnižší cenu D.I.S.a Angerlehner. Kvůli jiným kritériím – především nabídnuté smluvní pokutě – se ale ocitly vždy až na druhém místě.
Firmy se obrátily na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ten ale jejich námitky zamítl. Úspěšnější byly až u Krajského soudu v Brně a Nejvyššího správního soudu. Oba došly k názoru, že část kritérií – zejména záruční dobu – nakonec zadavatel hodnotil jinak, než uváděl v podmínkách soutěže.
Obě firmy nyní požadují po VaKu dva miliony za „marně vynaložené náklady“ na účast v zadávacím řízení a právní služby a ušlý zisk 50 milionů. „Ten by naši klienti měli, kdyby VaK postupoval v souladu se zákonem o veřejných zakázkách a řádně vyhodnotil nabídky uchazečů,“ uvádí advokát Dalibor Šalek.
Vedení VaK – vlastní jej jihomoravské obce – však nároky obou firem označuje za absurdní. „V ničem jsme nepochybili. Smlouvy s OHL ŽS i Skanskou jsme uzavřeli až v okamžiku, kdy nás k tomu vyzval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže,“ uvádí předseda představenstva VaK a současně starosta Hustopečí Luboš Kuchyňka.
Podle ředitele protikorupční organizace Transparency International Davida Ondráčky se uvedenou žalobou otevírá Pandořina skříňka. „Je to mnohem vážnější hrozba pro zadavatele a veřejný sektor než desetitisícové pokuty Úřadu pro ochranu hospodářské spoutěže,“ říká.
„Nemělo by to končit tím, že zadavatel pokrčí rameny a zaplatí pokutu,“ souhlasí advokát Daniel Weinhold. Ten je přitom skeptický, že by uvedené firmy kromě svých nákladů vymohly i ušlý zisk.
„U náhrady škody je velice těžké dokazování. Je to dost spekulace co by bylo kdyby...,“ říká s tím, že i to je zřejmě důvod, proč je takový způsob ojedinělý. Přesto se do podobného sporu brzy asi pustí další firmy. „Sami řešíme podobný případ. Nyní je u kasačního soudu a jednáme s klientem, že pokud bude pravomocné rozhodnutí, pravděpodobně do toho také půjde,“ říká Weinhold.
Přidejte si Hospodářské noviny
mezi své oblíbené tituly
na Google zprávách.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist
