Zdravotní pojišťovna hradila předražené nákupy. Poškozená se ale necítí

Až pětileté vězení hrozí dvěma bývalým manažerům Karlovarské krajské nemocnice Davidu Hanzlovi a Vladimíru Keřkovi za úmyslně předražené nákupy léků a materiálů. I když jim ale státní zástupkyně klade za vinu, že předraženými nákupy způsobili škodu dva a půl milionu korun, chybí poškozený.

Léky totiž proplácela především Všeobecná zdravotní pojišťovna (částečně přímo, částečně pak prostřednictvím paušálu, vypočítaného podle dřívější spotřeby) – a ta se poškozená necítí.

„VZP v tomto sporu není stranou postiženou, neboť Karlovarská krajská nemocnice vykazovala účtovaný materiál v souladu s Metodikou pro pořizování a předávání dokladů VZP,“ uvádí mluvčí pojišťovny Jiří Rod.

O 80 procent dražší? Ale v limitu!

Zdravotní pojišťovna má totiž tabulky, v kterých je uvedena maximální výše úhrady, kterou je za jednotlivé lék povinna uhradit. A do této sumy se nákupy Karlovarské krajské nemocnice – tedy holdingu sdružujícího tři nemocnice ve vlastnictví kraje – vešly.

Jenže současné trestní řízení ukazuje, že nemocnice - a tedy zprostředkovaně pojišťovna – mohla výrazně ušetřit. Předražování nákupů totiž přišlo až s nástupem Keřky a Hanzla.

Zatímco před jejich příchodem nemocnice nakupovala materiál přímo od výrobců, Hanzl s Keřkou vložili do obchodu prostředníky. Mimochodem: jako hlavní mezi nimi byla firma spřízněná právě s Hanzlem. „Ti prostředníci nic nevytvářeli, jen posílali předražené faktury. Zboží dál chodilo od původních dodavatelů,“ říká státní zástupkyně Woydichová. Jednotlivé nákupy byly podle auditu, který udělala KPMG, předraženy o 40 až 80 procent.

Jenže to podle pojišťovny není rozhodující – důležité je, že se i přes předražení vešli do stanovené maximální ceny. Pojišťovna také tvrdí, že nemá povinnost zjišťovat, jestli nemocnice mohla někde daný lék či materiál nakoupit levněji. „Proto  VZP neuplatňovala a ani nebude uplatňovat žádnou náhradu škody,“ dodal Rod.

Soud má vynést verdikt v pátek

O vině Keřky a Hanzla – obžalovaných z porušování povinnosti při správě cizího majetku - nyní rozhoduje Okresní soud v Karlových Varech, před kterým tento pátek zazní závěrečné řeči a měl by i padnout rozsudek.

Výše zmíněný audit sice odhalil i další pochybení, které poslaly nemocnici v roce 2007 do 120milionové ztráty – například zakázky bez výběrového řízení či přidělované spřízněným společnostem. A nebo i další předražené nákupy. Jenže policie před třemi týdny případ odložila, protože se podle ní nepodařilo prokázat trestný čin. Její verdikt vzápětí potvrdil i státní zástupce Petr Vošta.

„Audit byl nastavený velmi obecně a ta podezření, která tam byla, se nepodařila opatřenými důkazy prokázat,“ říká Vošta. „To co stačí naznačit, že může dojít k nějakému plýtvání, my musíme navíc prokázat, že to je spácháno úmysleně nějakým trestným činem, a to se nepodařilo,“ dodává.