Plán na spuštění důchodové reformy se v posledních týdnech zúžil na debatu o zvýšení DPH. Vláda minulý týden deklarovala, že dojde k sjednocení sazeb DPH na 20 procent. Kromě několika výjimek by to znamenalo, že de facto lidem zdraží jídlo, léky a bydlení. Výjimku mělo dostat jen sedm druhů potravin, jako jsou brambory a chleba, které by zůstaly v nižší sazbě.
Tento týden ale zřejmě tyto dohody padly a koaliční strany budou znovu jednat o tom, jak by se měla DPH sjednotit. Ve hře se objevila varianta nižší jednotné sazby než 20 procent, která by ale platila bez výjimek.
Změny v penzijním systému, které Nečasova vláda chystá, v minulých dnech tvrdě zkritizoval prezident Václav Klaus. K němu se okamžitě připojil i vůdce Věcí veřejných, ministr dopravy Vít Bárta. Ten nahlas říká jen tolik, že s prezidentem souhlasí v požadavku na lepší vysvětlování reformy penzí.
Součástí reformy má být možnost vyvést si část úspor na soukromé účty. Lidé mladší 35 let by měli (podle dosud představených návrhů) mít možnost dobrovolně vyvést tři procenta pojištění z veřejného důchodového systému na individuální účty u penzijních fondů. A další dvě procenta si pak připlatit ze svého.
Kromě důchodové reformy chystá stát i změny v daňovém systému. Kromě vyšší DPH by se měl také týkat přeskupení daně z příjmů fyzických osob, pojistného a majetkových daní. Nový systém má začít fungovat od roku 2013, DPH však stoupne už letos.
Jaké jsou připravované reformní kroky vlády? Nenaráží reformní snaha příliš často na politické hádky? Které dosud zveřejněné záměry jsou správné a v čem dělá vláda chybu?
Na tyto a další otázky odpovídal profesor ekonomie Jan Švejnar.
Online rozhovor
Když už se vláda chystá sjednotit DPH, která sazba je podle vás nejlepší? 18% nebo 19 % nebo 20 %? A případně proč?
Všeobecně řečeno, čím nižší sazba, tím lépe. Vše však záleží na tom, zda se sníží daně a odvody z mezd a platů. V případě, že ano, je pak možné kompenzovat toto snížení zvýšením DPH a všichni jsme na tom lépe.
Dobrý den pane profesore, demografové z PřF UK Boris Burcina a Tomáš Kučera uvádějí, že podíl lidí v produktivním věku oproti důchodcům nebude tak dramaticky klesat, jak uvádí vláda, která říká, že na jednoho důchodce budou pracovat dva lidé.
Se zohledněním postupně se prodlužující průměrné délky dožití (a posouvání věku odchodu do důchodu), která se v posledních 20 letech podle demografických studií plynule prodlužuje o tři měsíce za rok, by ale počet lidí v produktivním věku na jednoho člověka v důchodovém věku klesl v příštích šedesáti letech podle demografických propočtů jen nepatrně, a to z 2,9:1 na 2,8:1. Je tedy opravdu nutné dělat penzijní reformu tak razantní?
Nebo to je podobně jako třeba s globálním oteplování, kdy existuje tisíce studií na jednu věc, ale ža praxe ukáže skutečnou realitu?
Děkuji za otázku. Je samozřejmě potřeba tyto demografické odhady ještě dále prozkoumat. Nicméně i v nynější situaci jsou mandatorní vládní výdaje (zvláště v oblasti penzí) tak vysoké, že už nyní vláda nemá peníze na strategické uvažování a musí si i na mandatorní výdaje vypůjčovat. Z tohoto důvodu je myslím žádoucí penzijní reformu uskutečnit.
Dobrý den, co říkáte na současný daňový systém v ČR? Přijde mi poněkud zvláštní, že přímé daně patří k nejnižším v Evropě a nepřímé naopak (zejména po reformě) k těm vyšším.
Máte správný postřeh, nicméně když vezmeme v úvahu všechny daně a sociální odvody, tak je daňová zátěž stejně poměrně vysoká.
Dobrý den,co by jste mohl říci k výkonnosti penzijních fondů v ČR.Při výši inflace se mi jejich výsledky zdají být opravdu tragické.Děkuji za odpověď.
Souhlasím. A proto navrhuji, aby v rámci druhého pilíže penzijního zajištění byl vytvořen veřejný fond, který bude mít velmi nízké poplatky a bude pasivně veden a široce diverzifikován, tj. bude široce rozprostřen po celém světě a jeho výkonnost bude zrcadlit výkonnost celosvětové ekonomiky. To znamená, že i kdyby si česká ekonomika nevedla dobře, ať už z jakýchkoliv důvodů (politické krize či neočekávané věci jako např. velké zemětřesení), tak důchodci by byli zajištěni výkonností ekonomik jako je Čína, Brazílie atd.
Dobrý den pane profesore, rád bych se Vás zeptal na možnost reformovat dosavadní systém penzijního připojištění, kde již spoří bez mála 5. mil. lidí.
Dnes o tom psal pán president Klaus. Děkuji. A přeji Vám mnoho dobrého.
Souhlasím s Vámi, že je to populární systém, a myslím, že by se mohl rozšířit a uplatnit ještě více.
Jaká částka a podíl rozpočtu ČR propadne korupci? Existují dobré metodiky odhadu? Jaké měřítko problému považujete ve veřejné diskuzi za relevantní, e.g. lékaři 2 mld Kč, zdražení tunelu Blanka 10 mld Kč atp.
Korupce se těžko měří, jsme si však všichni vědomi, že je to u nás velký problém. Je tudíž potřeba se na korupci zaměřit a snažit se ji co nejvíce vymýtit. K tomu potřebujeme dobře fungující právní systém a postih v případě usvědčení.
Myslíte si že směr vytýčený současnou vládou v oblasti reformy veřejných financí je správný? Prosím odpovězte bez politické předpojatosti a bez ohledu na Vaší případnou kandidaturu v prezidentských volbách. Děkuji
Ano, směr je správný, otázkou bude, jestli reformy budou optimálně uskutečněny.
Dobrý den pane profesore,
zajímal by mě Váš názor na Drábkovu "reformu", týkající se osob se zdravotním postižením. (zrušení ZTP spojené se zrušením všech slev, výazné ořezání příspěvků na mobilitu a zaměstnávání OZP, výraznou spoluúčast při pořizování životně důležitých pomůcek, resp. do určité výše jejich plné hrazení atd.)
Děkuji, Ing.Novák
Dobrý den pane inženýre, osobně se domnívám, že osoby se ZTP by měli být v moderní demokratické společnosti zvýhodněny, aby se mohli plně realizovat v rámci jejich možností.
Dobrý den pane Švejnare. Kde a jak jakou reformu vylepšit známo je. Mám však jen jednu otázku na kterou bych rád dostal odpověď. Proč vláda a ministři neposlouchají think tanky, vědce, lidi z oboru nebo hlasy ze soukromé sféry?
Děkuji
Dobrý den, myslím, že vláda a ministři think-tankům, vědcům a lidem z oboru částečně naslouchají, avšak nakonec uskutečňují rozhodnutí, která jsou do velké míry politická.
Co říkáte na toto? Jakou známkou byste ohodnotil tento návrh ministra Drábka a jeho MPSV?
- návrh na zrušení tzv. mimořádných výhod (průkazů TP, ZTP a ZTP/P), neboť na ně je navázán systém daňových slev, vyhrazeného parkování a podpor ve veřejné dopravě;
- návrh na zrušení příspěvku na nákup motorového vozidla, který by zásadním negativním způsobem ovlivnil mobilitu osob se zdravotním postižením, přístup ke vzdělání, zaměstnání a péči rodin o osoby se zdravotním postižením, především v neúplných rodinách;
- 20% spoluúčast u dávky na kompenzační pomůcky, neboť tato spoluúčast může dosáhnout až desetitisíců korun, a tím by se staly pomůcky pro osoby se zdravotním postižením nedostupné;
- návrh na zrušení příspěvku na péči pro děti od 1 do 3 let, neboť by došlo k nepřijatelnému poškození rodin s těmito dětmi;
- návrh na zjednodušený způsob posuzování míry závislosti na péči (navrhovaný způsob je neprůhledný a neodpovídá současnému ve světě používanému posuzování), protože by byl nutně subjektivní a výrazným způsobem by omezil možnost spravedlivého posouzení nároku na získání příspěvku na péči
- zrušení minimálního příjmu ve výši 15 % u osob pobývajících v ústavních zařízeních sociální péče, neboť zbavit osoby kapesného by bylo krajně nedůstojné.
PS:výše zmíněné je v rozporu s chartou OSN, kterou ČR v loňském roce podepsala.
Jak jsem již odpověděl na jeden z dotazů výše, zastávám postoj, že osoby se ZTP by měli být v mnoha ohledech zvýhodněny.
Dobrý den,jste zastánce progresivího zdanění?Pokud ano,jaká pásma a sazby navrhujete? Děkuji
Dobrý den, jsem zastáncem mírného progresivního zdanění, přibližně v nižších mírách tak, jak je vidíme v západních společnostech. Hlavním důvodem mého názoru je fakt, že tržní hospodářství, zvláště v období globalizace, způsobuje velké nerovnosti v rozvrstvení příjmů a bohatství, které jsou do velké míry náhodné, a tudíž ne zcela na základě meritu.
Dobrý den, můžete se vyslovit k tak zvané "české" cestě ke všemu, včetně penzijní reformy a proč se nepoučíme od jiných, prosperujících zemí. Není v tom jen snaha ukrást všechno co jde, i když už není nic k rozkradení. Myslím, že politici myslí tak, že napřed já a potom ti co mě volili. Ať je to zleva, zprava, zezadu a zepředu.
Dobrý den, souhlasím, že politici mají často osobní zájmy, ale též je pravda, že mnoho reformních kroků má v sobě elementy, které nacházíme v reformách v jiných zemích.
Dobrý den. Proč se vláda v penzijní reformě zabývá řešením následků, namísto aby řešila příčinu - nepříznivý demografický vývoj. Proč raději nepodpoří porodnost např. významnými slevami na dani pro rodiny s dětmi? Nejlepší a nejspravedlivější je, aby se o sebe každý postaral sám. Ať už formou investice do dětí, které pak budou staré rodiče živit (=průběžné financování) nebo děti nemít a ušetřené peníze si nechat na stáří. Každý jen peníze své a svých dětí, stát by jen vytvářel podmínky, žádné regulace a sazby. Souhlasíte s tímto modelem nebo k němu máte výhrady? Děkuji.
Dobrý den, souhlasím s názorem, že by vláda v naší společnosti měla podpořit porodnost. Nicméně je pravda, že v mnoha případech jak u nás, tak ve světě, se děti o rodiče dostatečně nestarají. Proto se vytvořil systém penzijního zajištění, kdy si lidé šetří, ať už odvody do státní pokladny nebo soukromě, na svůj život ve stáří.
Prosím pane profesore jak to skutečně vypadá s naší ekonomikou a zda je vůbec nutné zvyšovat DPH a za odpověď moc děkuji.
Děkuji za dotaz. V nynější situaci opravdu žijeme nad poměry ve smyslu že se od sametové revoluce stále více zadlužujeme a nemůžeme v tomto trendu pokračovat. Situace není tragická jako například v Řecku, ale je potřeba pečlivě připravit a uskutečnit reformy, které nám pomohou vytvořit udržitelný stav veřejných financí.
Proč se stát montuje do věcí, do kterých mu nic není? Stát má zajišťovat vymahatelnost práva a ne vodit lidi za ručičku jako nesvéprávné blbečky, říkat jim komu dát své peníze, aby ve stáří nepošli hlady.
Souhlasím, že stát má především zajišťovat spravedlnost, a tudíž vymahatelnost práva. Jak jsem již zodpověděl dříve, ukazuje se, že je do určité míry žádoucí, aby stát též lidem zajistil, že si budou spořit na stáří a nestanou se břemenem pro své spoluobčany.
Dobrý den, kde vidíte kořen obecné neoblíbenosti DPH, která zdaňuje spotřebu, nikoli tvůrce hodnoty?
Dobrý den, myslím, že všechny daně jsou neoblíbené a DPH je daň, která je viditelná, a tudíž neoblíbená. Na druhé straně je lepší vybírat daně pomocí DPH než například pomocí daní a odvodů z mezd a platů, které přímo snižují zaměstnanost.
Dobrý den pane profesore.
Každý den se dočítáme, jak se u nás podvádí, krade, lže. Jaký je Váš názor na českou společnost a politiky. Je to tak hrozné, nebo je "normální"? Zdá se nám, že brzy nebudeme stačit vydělávat na tu vrstvu nahoře, která má stále větší požadavky a nároky na svoje blaho.
Dobrý den Darjo, souhlasím s Vámi, že podvody, krádeže, lží a korupce všeobecně jsou jako rakovina v naší společnosti. Myslím, že jako občané musíme protestovat a samozřejmě při volbách dát najevo své preference.
Dobrý den pane profesore,
Jaký máte názor na dodatečné zdanění výsluhových náležitostí vojáků, policistů apod. Není to pro náš stát svým spůsobem ostuda jak se zachoval k veteránům a k lidem kteří někdy nepopulární povolání vykonávali a se státem měli po celou dobu své činnosti určitý "smluvní vztah - včetně následných výhod" a stát se jim takto odvděčil. Chystá se i žaloba na stát jaký na to máte názor?
Podle odborníků se mělo danit 15ti % pouze to co se valorizovalo od 1.1.2011. Děkuji za názor
Dobrý den Petře, zastávám názor, že vojáci, policisté a další lidé, kteří vykonávají pro společnost velmi důležité služby, si zaslouží výsluhy a podobná zvýhodnění. Též jsem přesvědčen, že je nežádoucí, aby se výsluhy retroaktivně měnily, protože mají, jak říkáte, formu smluvního vztahu. Vyjma vyjímečných krizových situací, ve kterých se momentálně nenacházíme, bych tudíž dodatečné zdanění odmítal.
Myslíte si pane profesore, že zvýšení DPH má něco společného s reformou penzí, když není odpovídajícím způsobem reagováno na podstatu, kterou je ubývající počet plátců do důchodového systému.
Máte pravdu, že hlavním problémem je ubývající počet plátců do důchodového systému. Zvýšení DPH je žádoucí pouze jestliže je to propojeno s dalšími elementy důchodové reformy, kde se například ulehčí daním a odvodům z mezd a platů a lidem se umožní, aby přispívali na důchod v rámci druhého, soukromého pilíře důchodového systému. Samotné zvýšení DPH bez těchto dalších aspektů reformy samozřejmě nedává smysl.
Co říkáte na zvyšování DPH, z hlediska výkonu ekonomiky jednoznačně kontraproduktivní, v kontextu toho, že ministr Jankovský tvrdí, že kýžených 60 mld. Kč s přehledem ušetří jen samotnou úpravou zákona o veřejných zakázkách, tj. (lidově řečeno) tím, že se ve veřejných zakázkách bude o trochu méně krást?
A ohledně "druhého a třetího pilíře": Proč má vůbec stát dělat agenta soukromým fondům? Neměl by se spíše zabývat dobrým nastavováním parametrů (včetně parametrů stimulujícíh mezigenerační solidaritu a rozumný populační vývoj) a průhledným fungováním průběžného systému? A proč se tvrdí, že to, že na naše déle žijící rodiče budeme muset platit o něco více/déle je ekonomická katastrofa? Já jsem rád, že moji rodiče budou žít déle než jejich předci a budu-li muset kvůli tomu platit o něco větší příspěvky do systému, vadit mi to nebude.
Máte řadu podnětných a správných postřehů. Protože musíme odpovědět jen krátce, zdůrazňuji, že druhý a třetí pilíř jsou žádoucí jako doplnění a rozložení rizika spojeného se systémem, který se spoléhá pouze na průběžné financování v rámci jedné a ve světovém měřítku pouze malé ekonomiky, tzn. naší republiky. Výhoda druhého a třetího pilíře, jestliže bude dobře koncipován, je to, že lidé mohou spořit na penzi i tím, že budou investovat do akcií a dluhopisů jiných zemí než jen České republiky. Jestliže by náhodou Česká republika nebyla schopná v rámci průběžného financování seniory zajistit, druhý a třetí pilíř bude toto riziko zmírňovat.
Dobrý den pane profesore. Kolem důchodové reformy se začíná objevovat čím dál víc otazníků, ale vláda mě začíná připadat, jako ten tažný kůň s klapkama na očích. Je opravdu to nabízené řešení výhodné pro většinu Čechů, když se kolem negativ chodí"po špičkách"?! Především by mě zajímalo, jak penzijní fondy budou ručit za vklady po případném vytunelování? Nebo to za to bude ručit stát? Nepřijde Vám do budoucna něco podobného, jako tzv.danajský dar?!
Dobrý den, poukazujete na důležitý problém. Proto argumentuji, jak jsem již naznačil výše, že je velmi žádoucí mít jeden veřejný fond, který je široce diverzifikován a má velmi nízké náklady. Funguje to velmi dobře ve Švédsku a myslím, že by to dobře fungovalo i u nás.
Dobrý den, jaký je váš názor na možnost oddělení důchodového účtu v rámci rozpočtu ČR tak, aby nebylo možné krátkodobé přebytky tohoto účtu použít na sanace jiných kapitol v rozpočtu ČR a tím tak držet neustále tento účet na nule a znemožnovat tak tvorbu rezerv pro případné 'slabší' roky v budoucnu.
Děkuji
Dobrý den, bylo by to samozřejmě žádoucí, ale ukazuje se, že je to v praxi z politických důvodů často neuskutečnitelné. Proto je navrhován druhý a popřípadě třetí pilíř, ve kterých by spoření bylo od počátku majetkem jednotlivců.
Dobrý den,
proč vlády sestavují týmy odborníků jako je NERV, když se jejich radami nakonec stejně neřídí... A moje otázka je zda při Vašich zkušenostech víte zda to tak funguje i v ostatních zemích. (Schopní lidé dávají rady, ale nakonec si je dost často neschopní politici nevezmou k srdci vůbec nebo jenom to co se jim hodí). Děkuji za odpověď a posílám podporu v případě kandidatury na prezidenta ČR.
Dobrý den, děkuji. Sestavování týmů odborníků je praxe, kterou vidíme v mnoha zemích a vždy je pravda, že tyto týmy mají pouze poradenskou funkci. Je taktéž pravda, že v některých zemích se vlády těmito radami řídí více než v jiných. Bude zajímavé vědět, v dlouhodobější perspektivě, zda NERV bude či nebude vlivnou institucí.
Dobrý den pane profesore,
domníváte se, že lze vůbec mluvit o reformě, pokud vezmeme v úvahu parametry systému, který vláda nyní navrhuje, tj. opt-out 3 % z průběžného systému důchodů? Děkuji za odpověď.
Dobrý den Ladislave, myslím, že lze mluvit o reformě, ale je potřebné, aby vláda vysvětlila všechny aspekty reformy a ne pouze některé z nich.
Podle mého názoru zde v ČR chybí správná role odborů, které místo tvrdého vyjednání platů pro zaměstnance v situaci, kdy velké firmy mají miliardové zisky a v protipólu zaměstnanci nízké platy, se pouštějí jen do akcí proti vládě, prakticky na podporu ČSSD. Neměla by na státní rozpočet a v důsledku pak na důchody vliv spíše zvýšená příjmová stránka občanů, než zvýšení DPH ? Máme nízké platy, odvádíme úměrně nízké daně a neutrácíme za zboží a služby.
Od počátku 20. století sehrávají odbory povětšinou pozitivní roli v tom, že umožňují občanům vyjednávání kontraktů v situacích, kde neexistuje objektivní řešení, jak velké či nízké platy by lidé v moderní společnosti měli mít. Filozoficky je samozřejmě rozdílná situace v tom, jak fungují odbory v soukromém sektoru, kde se jejich síla poměřuje se silou soukromých zaměstnavatelů, a v sektoru veřejném, kde se jejich síla měří s reprezentanty daňových poplatníků.
Dobrý den.Když vláda prosadí důchodovou reformu a 20% DPH.Můžete mne zdělit,jaký to bude mít ve finále výsledek.Ja jako člověk ,který není ekonom to nevidím pozitivně.Spíše jako těžký průser.Děkuji
Milý Jene, jak jsem se jíž výše zmínil, vše záleží na tom, jaká budou další doprovodná opatření v rámci důchodové reformy. Jestliže nám reforma sníží daně a odvody z mezd a platů, tak na to můžeme i s 20% DPH být lépe. Jinak to samozřejmě může být těžký... Jan
Proč jsem od vlády vůbec neslyšel mluvit o propulačních opatřeních a opatřeních vedoucích ke zvýšení zaměstnanosti?Čím více lidí pracuje, tím větší je šance uživit staré lidi.Zatím se jen řeší peníze,ale to je podle mě až ta druhá věc.Proč chtějí snížit až zrušit daně na politiku zaměstnanosti a odvody právě na sociální zabezpečení, když už teď je těch peněz málo? Tomu vůbec nerozumím.
Snížení odvodů a daní z mezd a platů je žádoucí, protože to sníží pracovní náklady a podnítí zaměstnavatele, aby zaměstnali více lidí. Je samozřejmě potřebné, aby bylo někde jinde v daňové soustavě (například formou DPH či daní z realit) možno vybrat dostatečné množství peněz na sociální zabezpečení.
Dobrý den,
není spíše problémem ČR nízká úroveň mezd? Potom je nutné odvádět z takto nízkých mezd cca 30% na sociálním pojištění. Mzdy v ČR tvoří asi 1/3 HDP (pokud se na sociální odvede 350 miliard, tak celkový objem mezd je asi 1,2 bilionu). Máme 80% HDP hlava EU27, ale podstatně nižší mzdy, než je průměr mezd v EU, přepočítaný na kupní sílu.
Dobrý den, souhlasím, že naším problémem je poměrně nízká úroveň mezd a dobrá hospodářská politika vlády by měla vést k vyšším mzdám a přitom též poměrně plné zaměstnanosti občanů. Není to lehké, ale severské státy to do velké míry byly schopny realizovat. Nežádoucím výsledkem by bylo, kdybychom dlouhodobě byli ekonomika, která se spoléhá na nízké mzdy jako mechanismus k vytvoření plné zaměstnanosti.
co si myslíte o stavu kontroly (nemandatorních) veřejných výdajů v ČR, např veřejných zakázek? není tomu tak, že nepotřebujeme zvyšovat daně kvůli důchodové reformě, ale abychom nemuseli omezovat plýtvání?
To je dobrý postřeh. Především bychom samozřejmě měli omezit co nejvíce plýtvání - ať už z neznalosti anebo z důvodu korupce.
Hezký den,
1)Proč se deficit veřejných financí neřeší racionalizací a transparentností veřejných zakázek, racionálním progresivním zdaněním, zrušením stropů soc.a zdrav.pojist, neb takto vše musí vyprodukovat a zaplatit střední třída?
2)Připravovaná důchodová reforma je dle mého pouze okradení většiny slušných občanů hrstkou zbohatlíků parazitujících na veřejných financích. Proč se neprovádějí racionální parametrické změny průběžného systému, jak si to bude situace vyžadovat, popř. jej nedofinancují z daní či zisku ČEZU?
3)Nevyústí tento "způsob demokracie", kdy hrstka zbohatlíků neustále okrádá a parazituje na většině slušných lidí v revoluci či diktaturu?
Dobrý den, kroky, které navrhujete, jsou žádoucí a doufám, že budou postupně zrealizovány. Nicméně musím realisticky konstatovat, že i v dobře fungujících západních demokraciích musí za většinu reforem zaplatit střední třída. Znamená to, že situace asi nikdy není úplně ideální, ale máte pravdu, že se pomocí demokracie dá zamezit velkým excesům.
Dobrý den, pane Švejnare. Co si myslíte o návrhu zavedení super rovné daně jako protipól k návrhům na progresivní daně. Tedy ne rovné % sazby, ale fixní částky stejné pro všechny bez výjimky. Souhlasíte s tímto návrhem? Pokud ne, proč?
Dobrý den pane Horný, jsem zastáncem mírně progresivní percentuální sazby. Jak jsem již naznačil výše, je to čistě z toho důvodu, že moderní tržní systém má obrovské výhody, ale též způsobuje nerovné rozvrstvení přijmů a bohatství, které není vždy následkem pracovního nasazení či jiné formy meritu. Z toho důvodu se většina západních společností nakonec rozhodla tento fenomén do určité míry ovlivnit formou progresivních daní.
Dobry den, jste pro snizeni dani a zmenseni statu, nebo se Vam zda sucasny rozsah prerozdelovani primereny? A jak v teto souvislosti hodnotite narust vydaju v USA za vlady B. Obamy?
Dobrý den, jsem pro to, aby státní administrativa byla štíhlá, avšak velmi výkonná včetně špičkové technologické vybavenosti. To pak umožňuje snížení daní a přitom zajištění funkčnosti společnosti. Nárůst výdajů v USA za vlády B. Obamy je dočasný výkyv, který se bude USA snažit snížit ve střednědobém horizontu. Doufejme, že se jim to podaří.
Děkuji všem diskutérům a přeji vám hezký zbytek dne. Jan Švejnar
Přidejte si Hospodářské noviny
mezi své oblíbené tituly
na Google zprávách.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist
