Tři roky na řešení případu ÚOHS? To už je moc, rozhodl soud

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nestíhá včas řešit případy, které dostane na stůl. Ač je základní správní lhůta, během níž je povinen rozhodout, jeden měsíc a ve složitějších kauzách ji lze prodloužit na dvojnásobek, není schopen je dodržovat.

"Průměrná délka řešení případu v současné době přesahuje dva měsíce," přiznává samotný úřad.

Ukázalo se to před několika dny, kdy musel zasáhnout i Krajský soud v Brně. Ten úřadu v jednom konkrétním případu přikázal rozhodnout neprodleně, tedy nejpozději do třiceti dnů – při prošetřování, zda Sokolovská uhelná neporušila trh, když určovala kam se smí její uhlí vyvážet.

Chceme konečně vědět, na čem jsme

I když zákon v případech, kdy se řeší možné porušení hospodářské soutěže, žádnou lhůtu nestanovuje, tři roky se jak firmě, tak soudu zdály příliš.

"Není normální, že správní řízení běží tři roky a firma neví na čem je. Chtěli bychom, aby konečně rozhodli a my se mohli případně bránit,“ vysvětluje právní zástupce Sokolovské uhelné Radek Pokorný, který se na soud obrátil. Podle něj totiž tak dlouhá doba nejistoty firmě přináší i zvýšené náklady.

Úřad sice dal letos v lednu Sokolovské uhelné za porušení soutěže sedmnáctimilionovou pokutu. Ta se ale odvolala a dosud marně čeká na definitivní výsledek.

"Správní řízení bylo zahájeno v prosinci roku 2007. Jestliže Sokolovská uhelná požadovala, aby za tohoto stavu bylo řízení již nějakým způsobem ukončeno, pokládal Krajský soud v Brně tento požadavek za důvodný,“ uvedl soudce David Raus, podle něhož soud samozřejmě nestanoví, jak má úřad rozhodnout.

Málo lidí a čím dál víc práce

Úřad na ochranu hospodářské soutěže problémy vysvětluje svou malou kapacitou. Například na oblast veřejných zakázek má pouhých 20 úředníků, kteří jen za prvních sedm měsíců roku zahájili 234 správních řízení.

"K tomu je dále nutno připočíst stovky podnětů, které musejí být rovněž posouzeny," uvedl mluvčí úřadu Kristián Chalupa.

Navíc podle něj všechny případy, které úřad řeší, spadají do kategorie složitých a "plné využití dvouměsíční správní lhůty je proto nezbytné“. Podle něj jsou plně dodržovány lhůty v případě spojování soutěžitelů, kdy úřad rozhoduje už za dvacet dní od podání žádosti.

Evropská komise je ještě pomalejší

V případě Sokolovské úřad argumentuje tím, že rozhodování v oblasti hospodářské soutěže jsou velice komplikovaná, i proto ostatně pro tyto případy zákon nestanoví žádnou lhůtu k rozhodnutí. A protože jsou vedeny podle "komunitárního práva", je nutné tyto případy konzultovat s Evropskou komisí. V tomto případě je prý antimonopolní úřad naopak rychlejší než je v EU obvyklé.

"Antitrustová řízení ÚOHS trvají přibližně 1-1,5 roku, tedy výrazně kratší dobu, než je obvyklý průměr u soutěžních úřadů v ostatních členských státech Evropské unie," říká Chalupa, podle něhož je průměrná délka šetření Evropské komise v podobných případech pětiletá.

Firmám i vyhlašovatelům způsobuje škody

Dlouhé rozhodování přitom působí značné problémy - zadavatelům způsobuje například prodloužení staveb, zájmemcům o zakázku zase vyšší náklady. Musí napsi totiž na její plnění připravit kapacity.

"Prodlužování vyhlášení vítěze veřejné zakázky je pro každou přihlášenou firmu nepříjemné. Připravujete financování, potřebný materiál a technologii, ale hlavně zaměstnance, sjednávání pracovních poměrů, tak abychom dodrželi zákoník práce," uvádí Patrik Jetmar ze společnosti Omnicon, která se zabývá správou nemovitostí.

příkladů je dost. Loni v červenci se na úřad obrátila firma Mott MacDonald s protestem, že jí pražský Dopravní podnik neoprávněně vyřadil ze soutěže na vyprojektování trasy D pražského metra. Výsledek? Úřad dal firmě zapravdu, ale až po osmi měsících.

ještě delší dobu rozhoduje úřad o odvoláních uchazečů, kteří byli vyloučení ze soutěže o obří zakázku na odstranění ekologických škod. Původní termín vyhlášení vítěze byl v polovině roku loňského roku, ale ani letos se nestihne vybrat. Pravda ale je, že zde je značná část viny na ministerstvu financí, které opakovaně vyřadilo některé uchazeče.

A podobně úřad již takřka půl roku šetří i obchodní řetězec Kaufland, zda nezneužívá svoji dominantní pozici na trhu. "Už jsme se ptali, proč to tak dlouho trvá, ale od předsedy úřadu jsme dostali jen nicneříkající odpověď," stěžuje si předseda Agrární komory Jan Veleba.