Poplatková iniciativa válčí s finančním arbitrem. Zavalila jeho úřad 90 tisíci případy

Na jedné straně je zástupce iniciativy Poplatkyzpět.cz Daniel Paľko, na straně druhé finanční arbitryně Monika Nedelková. Její kancelář nyní "zavalilo" přes 90 tisíc podání takzvaných sporů o bankovní poplatky.

V těchto podáních požadují klienti některých tuzemských bank vrácení peněz za vedení úvěrových či hypotečních účtů. To je mnohonásobně větší počet případů, než jaký řešil finanční arbitr například loni, kdy se jednalo o zhruba 200 řízení. 

Tento úřad přitom dostal už v říjnu několik desítek tisíc návrhů na zahájení řízení v poplatkových sporech. Za hromadnými podáními stojí společnost BSP Lawyer Partners, kterou zastupuje právě Paľko. 

Ten ostře kritizuje jednání Nedelkové s tím, že se arbitryně údajně schází s právníky Komerční banky - tedy společnosti, od které tisíce lidí ve zmíněných sporech požadují zpět peníze za poplatky.

"Nepovažuji to za standardní a legitimní postup finančního arbitra," rozčiluje se Paľko. A dodává, že i Nedelková v SMS zprávách potvrdila, že s právníky Komerční banky komunikuje. 

Ta ve svém vyjádření pro IHNED.cz popírá spekulace Daniela Paľka. "Komerční banka je stranou těchto sporů a s ohledem na tuto skutečnost je její zákonnou povinností komunikovat s finančním arbitrem a účastnit se nařízených jednání. Komerční banka se v řízeních před finančním arbitrem i soudy v poplatkových věcech soustředí na předkládání věcných argumentů a jejich obhajobu a podobné spekulace považuje pouze za součást mediální kampaně vedené zástupci poplatkových iniciativ proti bankám. Soudy ve všech dosavadních rozhodnutích týkajících se poplatkových sporů zamítly žaloby proti Komerční bance a v drtivé většině zamítly i žaloby proti dalším bankám," reaguje mluvčí banky Monika Klucová.

Šéfka úřadu: Nikoho jsem neovlivňovala

Šéfka úřadu, jehož úkolem je efektivní a bezplatné vyřizování sporů mezi lidmi a finančními institucemi, ovšem v tomto ohledu striktně odmítá veškeré výtky. "Komunikace s kontaktními osobami institucí, mezi které podle zákona o finančním arbitrovi patří i banky, patří k povinnostem finančního arbitra," tvrdí Monika Nedelková. 

Celý spor mezi ní a Paľkem se přitom točí okolo toho, že Paľko si finanční arbitryni stěžoval právě na její úzkou komunikaci s Komerční bankou. Krátce poté Nedelková opět jednala se zástupcem banky, kterému měla údajně vyčíst to, že Paľko o této komunikaci ví. 

Sama takový postup nepovažuje za neobvyklý. "Můj následný dotaz na právníka instituce, jak je možné, že JUDr. Daniel Paľko na schůzce s finančním arbitrem odkazuje na komunikaci finančního arbitra s institucí, jsem vznesla já v průběhu telefonického rozhovoru s právníkem instituce jím iniciovaného, avšak v jiném než poplatkovém sporu," doplňuje k tomu Nedelková s tím, že stejně jako finanční arbitr komunikuje s institucemi, komunikuje i se samotnými navrhovateli.

"Své jednání v podobě vzneseného dotazu považuji za logické a nepovažuji ho za nijak ovlivňující," dodává Nedelková. 

Ve sporu mezi bankami a klienty, případně jejich zástupci v takzvaných hromadných žalobách o poplatky za vedení úvěrových účtů získávají navrch právě finanční instituce.

Například právě ve středu rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 ve prospěch ČSOB - zamítl žalobu o vrácení poplatku za vedení a správu úvěru. Podle informací banky tak jde o druhé rozhodnutí týkající se ČSOB a první, v němž byla žalobkyně zastupována AK Toman, Devátý & partneři.